Inicio
 > Informes e investigaciones > Blog de TEC > La demanda de la fuente abierta Segunda parte: U...

La demanda de la fuente abierta Segunda parte: Un manual basado en las tendencias de la demanda

Escrito por: josh chalifour
Publicado: diciembre 31 2005

Introducción

La primera del presente artículo concierne al origen de FOSS y a la rápida evolución como se manifiesta en las tendencias mundiales de las demandas del cliente. Esta segunda parte revisa las razones por las que los clientes empresariales y las organizaciones gubernamentales generan dicha demanda al igual que el por qué se debería impulsar a los proveedores de software a seguir cumpliendo con la misma. Ambos artículos proporcionan una perspectiva general de los conceptos del software fuente libre y abierto (FOSS) tanto para los clientes del software empresarial como para los vendedores que quieran participar en el rumor del cambio relacionado con FOSS en la industria del software.

Es un error pensar que el software fuente libre y abierto está disponible sin costo alguno. Este no es necesariamente el caso, ambos se pueden vender Las licencias de FOSS por lo general estipulan que el código fuente del software (no el software en sí) debe estar disponible sin un costo adicional al requerido para su distribución a los clientes. El hecho de que uno sea libre de modificar el código fuente y redistribuirlo, es la base de la noción de libertad en el software.

No hace mucho tiempo, el reporte del comercio electrónico y el desarrollo de la conferencia de comercio y desarrollo de las Naciones Unidas del 2003 dedicó un capítulo a FOSS. Al discutir el papel de FOSS en el mundo del desarrollo, en el contexto de Internet y las tecnologías de comunicación, menciona:

“La creciente adopción de FOSS por corporaciones e instituciones importantes en el mundo desarrollado está creando oportunidades de exportación para el software adaptado para las industrias IT nacientes en los países en vía de desarrollo. . . El reporte recomienda que los países en vías de desarrollo consideren la adopción de FOSS como un medio para unir la división digital”.

Esta pequeña cita reconoce varias cosas. Primero, es otra fuente que confirma que las empresas son serias en la demanda del software fuente libre y abierto. En segundo lugar, recomienda que los países en vías de desarrollo busquen mejorar el comercio. Pero esta recomendación no está dirigida únicamente a los países en vías de desarrollo. La naturaleza corporativa de las comunidades FOSS es la ventaja que proporciona FOSS. Veamos algunos de los elementos involucrados.

Esta es la segunda de dos partes que conforman esta nota. La primera parte del presente artículo concierne al origen de FOSS y a la rápida evolución como se manifiesta en las tendencias mundiales de las demandas del cliente.

El interés empresarial en FOSS

¿Por qué razones una organización estaría interesada en un software de fuente abierta? Uno de los beneficios más citados es el costo. La multitud propietaria ha asignado una cantidad justa de publicidad en estudios que argumentan que la fuente abierta da como resultado un costo total de propiedad más alto. Estos estudios consideran un gran número de factores como el pago del soporte, la actualización y el mantenimiento de los costos, las tarifas de licencia, y los costos de implementación y migración; con frecuencia esto se convierte en un punto de discusión. En éstas áreas existe una ventaja de costos presentada por la fuente abierta y lo siguiente resalta un gran número de razones del por qué, por lo menos en principio, una ventaja es posible con FOSS.

Licencia

Un producto de software de propiedad por lo general se vende de tal forma que pone ciertas restricciones en su uso posteriores a la venta. Concretamente, cuando se vende cada licencia es tratada como una unidad de un bien (una caja de un software o una instancia de software). Varios vendedores de software de marca registrada dirían que la licencia del software involucra que el comprador/usuario ponga atención a los requisitos en el despliegue, en las capacidades de elección, y del traspaso del software, algunas veces cambian incluso con la versión. Por lo tanto, una organización puede pagar por una licencia cada vez que necesite una instancia del software instalado.

Los productos de fuente abierta pueden comprarse de igual forma pero la licencia de la fuente abierta no trata al software como una unidad del bien que tiene que atenderse una y otra vez. En lugar de ello, las licencias de la fuente abierta reconocen la infinita reproducción del software y no impide que la compañía cree y distribuya sus propias copias del software. Por lo tanto, en un desglose a gran escala, una compañía puede ahorrar costos sólo en la licencia.

El “encierro” del vendedor y de la migración

Los costos de migración podrían ser un problema para cambiar las plataformas FOSS. Puede convertirse en un gasto importante el migrar de un tipo de sistema a otro (considerando los datos, el entrenamiento del usuario y otros cambios). Sin embargo, un sistema de marca registrada, conlleva una gama de costos al actualizar de una versión a la siguiente (con frecuencia del mismo tipo: la migración de datos, el entrenamiento del usuario y el trabajo de mantenimiento). Actualizar el software de fuente abierta no involucra necesariamente el encierro del vendedor que las soluciones de marca registrada involucran. Desde el punto de vista del cliente, puede haber múltiples fuentes que proporcionen correcciones y actualizaciones. Considere los sistemas operativos, existen varias distribuciones (variedades) de Linux. Cada distribución tiene sus propias ventajas y desventajas características pero es esencialmente capaz de proporcionar la misma funcionalidad. Además, ¿por qué una organización considera migrar a una fuente abierta? Algunas razones citadas incluyen los beneficios en la estabilidad del tiempo productivo (las famosas encuestas del tiempo productivo de Netcraft son un buen ejemplo, que muestra que los proveedores más confiables de Web por lo general se basan en plataformas de fuente abierta), seguridad general y seguridad mejorada contra infecciones virales, que con el tiempo podría sobrepasar la migración de los gastos de FOSS.

Soporte

Pagar por el personal de soporte experto puede parecer como un punto actual a favor de algunas soluciones de marca registrada. Al considerar solamente los sistemas operativos del servidor, los profesionales con certificaciones de Microsoft probablemente superan en número a aquellos con algún tipo de certificado de entrenamiento Linux. Mientras la demanda de Linux sigue incrementándose, la demanda del soporte de Linux debe disminuir, por lo que el número de profesionales entrenados necesitará crecer. Las compañías que proporcionan FOSS como Red Hat y Novell ambos ofrecen entrenamiento especializado y certificaciones, además existen organizaciones independientes que ofrecen entrenamiento, como el Instituto Profesional Linux.

Sin embargo es un poco deshonesto solo mencionar el número de profesionales entrenados al considerar el soporte. El problema es ¿cómo puede una compañía obtener un soporte continuo cuando tiene un problema? Como se mencionó anteriormente, la licencia no es una forma de ingresos para el proveedor de software de fuente abierta como lo es para uno de marca registrada. Ambos tipos de vendedores (de marca registrada y de fuente abierta) ofrecen servicios de soporte pero esta es un área donde los proveedores de fuente abierta se enfocan por lo general en su ingreso. En una comunidad de fuente abierta, ya sea del proyecto central del software, un revendedor de valor agregado, u otro equipo de desarrollo, el desarrollo y el soporte continuo son raros.

Para las actualizaciones rápidas y comunes, o si una organización requiere una reparación de una característica, de virus, o de falta de seguridad o una adaptación especial, la organización cliente no está atada a un sólo vendedor para que satisfaga sus necesidades. Los clientes tienen la opción de lograr esto de manera interna, ya sea al contratar a consultores u otros especialistas o a través de acuerdos de servicio con la compañía que creó el software en primer lugar. En cualquier caso, la organización se beneficia del trabajo de toda la comunidad de usuarios del proyecto, de los revendedores y de los desarrolladores que participan en el desarrollo de FOSS.

Confianza en el futuro del software

Por último, considere el la seguridad a prueba del futuro en la inversión del software. Si un proveedor FOSS deja de existir, los clientes no tienen de qué preocuparse acerca de su propio uso futuro del software que obtuvieron ya que el código fuente está disponible y puede seguir existiendo a pesar de que el desarrollador original ya no exista. Eso es precisamente lo que sucedió con un elemento importante (Nautius de la fallecida compañía, Eazel) del ambiente de escritorio de Linux Gnome.

Por otro lado, un vendedor de marca registrada puede necesitar crear un plan plica del software para asegurar a sus clientes. Si un cliente crea un acuerdo de plica con su vendedor de software de marca registrada, sigue si tener acceso al tipo de comunidad que persiste soportando y desarrollando el software de fuente abierta incluso en la ausencia del creador, vendedor o equipo de desarrollo central del software original.

Compatibilidad

Los problemas de compatibilidad y versión pueden reducirse por medio de FOSS. Al contrario de los sistemas de marca registrada, que pueden conllevar a la fragmentación (como las de los sistemas Unix de IBM, Sun, AT&T, etc.) o las incompatibilidades de versión/actualización (como las aplicaciones basadas en Microsoft que algunas veces no pueden utilizarse o mitigarse de una versión de Windows a la otra). Es un hecho que ninguna compañía o persona puede prohibir el acceso al código fuente de la aplicación FOSS que le permite ser compatible con varias filiales de sí mismo.

¿Por qué una compañía querría desarrollar un software de fuente abierta?

Un punto importante desde la perspectiva de una compañía con un negocio basado en software fuente libre y abierto es que no puede esperar vender el software basado en el modelo comercial exacto como una compañía que vende un software de marca registrada/ fuente cerrada. Al tener el código fuente disponible de manera libre, cuando un competidor, cliente o comunidad de desarrolladores mejora el código, el vendedor se beneficia porque él, como cualquier otro, puede adoptar las actualizaciones y las mejoras del software. Sin embargo, esto significa que los vendedores no pueden competir siempre en algo como un solo conjunto de características, todo el mundo podría ofrecer las mismas características.

Las compañías tienden a posicionarse ellos mismos como expertos en el área de proyectos de fuente abierta en particular y luego trabajar con sus clientes para proporcionar el tipo de cosas que necesitan que el software haga (servicios de desarrollo patrocinado, personalización, migración e implementación). O quizás, una compañía con experiencia en un área en particular de software les ofrece a sus clientes otro tipo de soporte y servicios (alrededor de ese proyecto). IBM, por ejemplo, ofrece servicios de implementación y hardware.

En caso de que una compañía que proporcione servicios de implementación y hardware, es relativamente simple de ver que es lo que puede hacer la fuente abierta. Si está ahorrando dinero en la mano de obra involucrada en sus compromisos y servicios de soporte, o si está vendiendo un bien físico (ya sea un servidor de ficheros de búsqueda corporativa), al participar en la comunidad del proyecto FOSS fortalece una cantidad masiva de software de alta calidad a bajo costo.

Otro ejemplo de cómo un vendedor se puede beneficiar al proporcionar aplicaciones de fuente abierto puede incluir vendedores que toman filiales adaptadas de desarrollo y proyectos de software de fuente abierta existentes, que dirigen necesidades especializadas. Escoja una compañía que quiera proporcionar un sistema CRM especializado para la industria de la salud. Dicha compañía puede tener un proyecto CRM de fuente abierta y no tener interés en especializar su proyecto para la industria de la salud. La compañía puede adaptar la aplicación como una solución para los clientes de salud. La compañía se beneficia al no tener que construir su aplicación desde cero y puede incluso recibir ayuda adicional en esta área de otros que necesitan requisitos similares.

Por último, incluso si un vendedor no proporciona su propio software en una base de fuente abierta, puede fortalecer el ahorro de los costos, los proveedores de soporte y la confiabilidad de tecnologías FOSS existentes. Puede ofrecer una asignación de precios competitiva en su solución de gestión de la cadena de suministro a clientes ya que la solución soporta servidores, bases de datos, etc. de fuente abierta.

Consideraciones antes de hacer una selección basada en FOSS

Como se mencionó con anterioridad, la fundación del software libre (FSF) y la iniciativa de fuente abierta (OSI) requieren, en sus definiciones que esté disponible el código fuente de FOSS. El modo en que se mantiene disponible el código fuente es a través de una licencia, la más común de las cuales es GNU General Public License (GPL) desarrollada por la FSF. Estas licencias estipulan diferentes requisitos en el tratamiento de la disponibilidad del código de fuente abierta, para que uno no pueda generalizar en los requisitos de FOSS en cuanto a cuándo y cuánta gente puede tener acceso al código fuente. Uno debe fijarse en la licencia FOSS individual que un proyecto utiliza. Algunas listas de las licencias FOSS comunes (como GPL, Mozilla Public License, Apple Public Source License, o la BSD license) están disponibles en la página de licencia FSF o en la página de licencia OSI.

Ofertas

Revise los servicios ofrecidos por las compañías líderes en el espacio del sistema operativo de fuente abierta. Novell (SUSE), Red Hat, y Progeny emfatizan los tipos de servicios de implementación, migración, soporte y adaptación que ofrecen. Novell enfatiza los procesos involucrados para una migración de Linux empresarial exitosa. Red Hat promueve su servicio de suscripción de soporte para mantener a sus clientes actualizados con correcciones, actualizaciones de software recientes, y facilidades de soporte de expertos. Progeny quiere adaptar y modificar un sistema Linux específico para las necesidades del cliente.

En cada caso, dichas compañías están invirtiendo capital y participando en las comunidades del proyecto FOSS que producen sistemas GNU/Linux. Algunas compañías argumentan que las metodologías FOSS sirven bien para sistemas de mercancía pero que no funcionarán con soluciones empresariales especializadas. Aunque ese no parece ser el caso, ya que recientemente las aplicaciones empresariales están empezando a salir del closet (unos ejemplos son GNU Enterprise, ComPiere, Anteil, Project/Open, SugarCRM, JetBox CMS, MamboCMS, y el servidor de aplicación de Zope).

Al investigar una solución de fuente abierta o un compromiso relacionado considere lo siguiente:

¿Qué tipo de soporte de instalación previa y posterior ofrece el socio o el de mantenimiento?

Los análisis de los sistemas y procesos actuales (anteriores a la nueva implementación o migración) el soporte continuo y los acuerdos a nivel de servicio, son importantes para las operaciones exitosas.

¿La persona de mantenimiento (el vendedor) del proyecto de fuente abierta trabaja a través de socios locales de implementación? ¿A través de especialistas de la industria vertical?

Algunos proyectos de fuente abierta o vendedores que ofrecen fuente abierta, prefieren dejar que sus socios se enfoquen en los servicios de consultoría, implementación e integración. Estos vendedores soportan a sus socios pero sienten que sus socios son mejores para darle soporte a los clientes en su propia región geográfica inmediata Si tal es el caso, existen algunas preguntas que hacer acerca de cómo interactúa el socio con el proyecto centra.

  • ¿Cómo contribuye el socio al proyecto central?
  • ¿Existe algún programa de certificación para el socio?
  • ¿Existe algún programa de entrenamiento?
  • ¿Cuál es la experiencia del socio con el software fuente libre y abierto?
  • ¿Qué tipo de presencia geográfica y experiencia en la industria está ofreciendo?

¿Existe disponibilidad en línea del rastreo del proyecto?

Cuando una compañía elige utilizar fuente abierta, es importante medir la viabilidad del proyecto de fuente abierta. Los usuarios de aplicaciones de fuente abierta necesitan volver a estar seguros del futuro del proyecto dado. Por lo que la visibilidad dentro del mapa del camino del proyecto, los problemas del usuario, los arreglos de los problemas, y los requisitos de características es necesaria para que los clientes puedan verificar que los que le dan mantenimiento al proyecto coordinen activamente el desarrollo dentro de las metas de la comunidad. Los proyectos de fuente abierta que corrigen sus metas o que han alejado a la comunidad de desarrolladores no son confiables para continuar con un proyecto exitoso.

Conclusión

Este artículo revisó las ideas detrás de lo que hace un sistema libre o un software de fuente abierta, y presenta las tendencias de la demanda de la plataforma del año pasado. Los elementos clave del artículo deben mostrar que con base en las investigaciones de TEC acerca de las tendencias de la demanda, las recomendaciones de otras organizaciones y los principios involucrados con FOSS, existen beneficios reconocidos para las organizaciones que están adoptando FOSS y por lo tanto oportunidades de crecimiento para los vendedores que proporcionan tecnologías FOSS en sus ofertas.

Con esto concluye la primera de dos partes que conforman esta nota. La primera parte del presente artículo concierne al origen de FOSS y a la rápida evolución como se manifiesta en las tendencias mundiales de las demandas del cliente.

Acerca del presente artículo

EL centro de evaluación TEC de software fuente libre y abierto (FOSS), proporciona análisis imparciales de las soluciones empresariales que soportan las plataformas FOSS como Linux. Para complementar este centro de evaluación, TEC está aumentando su cobertura de investigación de los proveedores y de las soluciones de servicios de fuente libre y abierta. Por favor envíe sus comentarios y dudas al autor, Joshua Chalifour, al correo electrónico:jchalifour@technologyevaluation.com.

 
comments powered by Disqus

Búsquedas recientes:
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Others