La opinión de dos proveedores incondicionales




En los últimos meses hemos asistido a varios eventos para proveedores y conferencias de usuarios, y hemos presenciado una avalancha de comunicados de prensa y anuncios acerca de las estrategias respectivas de los proveedores, los planes que tienen para sus productos a largo plazo, las mejoras que implementarán inmediatamente, y muchas otras cosas. Aunque es natural que cada proveedor afirme que su estrategia, sus acciones o sus productos son diferentes, la percepción general en el mercado es que la mayoría de ellos están logrando una paridad. Sin embargo, nuestras mentes curiosas e inquisitivas nos han hecho tratar de encontrar al menos una iniciativa distinta y que incite a la reflexión, es decir, encontrar una aguja de diferenciación en el pajar de las exageraciones de los proveedores.

Por lo tanto, hemos decidido cambiar de estrategia de redacción. Es decir, en lugar de escribir nuestras opiniones y nuestros análisis y dar a los proveedores en cuestión la oportunidad para que revisen y comenten nuestros artículos -como normalmente hacemos-, tratamos de que nos dieran sus puntos de vista y participaran con nosotros. A continuación presentamos las preguntas que les hicimos; la mayoría de ellas surgieron durante los eventos a los que asistimos. Ocasionalmente nos tomamos la libertad de expandir el enfoque de una pregunta con algunas preguntas adicionales que consideramos pertinentes para nuestras observaciones. En algunos casos recomendamos la lectura de artículos que se han publicado antes en nuestro sitio, y que pueden ilustrar mejor cierto tema.

Estas son las preguntas que hicimos:

Pregunta 1: ¿Todos los enfoques en la pila de la arquitectura orientada a servicios (SOA) convergen prácticamente en el mismo punto, o hay alguna diferenciación entre ellos?

Podemos identificar varias similitudes entre las pilas de Microsoft .NET Framework (Biztalk, SQL Server, SharePoint Server, Windows Workflow Foundation [WF], business intelligence [BI], etc.), Oracle Fusion Middleware (base de datos, servidor de aplicaciones, motor para lenguaje de ejecución de procesos de negocios [BPEL], portal, hubs de datos, gestión del contenido empresarial [ECM], etc.), SAP NetWeaver (infraestructura de intercambio, servidor de aplicaciones web, portal empresarial, gestión de datos maestros [MDM], etc.) e IBM WebSphere (casi todo como Microsoft y Oracle, salvo por las aplicaciones internas completas). Aunque Apex de Salesforce.com (su plataforma de software como servicio [SaaS]) no ofrece la misma profundidad que las plataformas y los ambientes de desarrollo de uso en instalaciones que mencionamos antes, al menos no permite que los usuarios y los desarrolladores vean las bases de datos, los servidores, los motores, etc. subyacentes (consulte Software as a Service: Not without Caveats).

Entonces ¿hay algún factor específico de diferenciación que ofrezca un proveedor –aunque se trate simplemente de un concepto o un enfoque noble? ¿Podría ser que SharePoint sea ese conjunto de aplicaciones maravilloso que funciona bien con las aplicaciones y la infraestructura de Microsoft? Muchas veces, Microsoft usa el rol de la interfaz de usuario (IU) familiar en su SharePoint Server, y esto da, entre otras cosas, colaboración y servicios de intranet, además de que ofrece capacidades de almacenamiento de documentos. Microsoft también dice usar SharePoint para desarrollar aplicaciones compuestas, como procesamiento de texto, hojas de cálculo y software de contabilidad. ¿O prevalece la idea de que los usuarios seleccionan plataformas y pilas según sus preferencias y sus ideas de capacidad de graduación (es decir, servidores por Java 2 Enterprise Edition [J2EE] para clientes grandes y .NET para clientes pequeños –consulte Understand J2EE and .NET Environments Before You Choose)? Para muchos, SharePoint sigue siendo la solución “de los pobres” (y el software libre ofrece algo equivalente, como JBoss).

Pregunta 2. ¿Selección de plataformas o bloqueo?

Es evidente que Microsoft, IBM y Oracle (probablemente Fujitsu también) promoverán sus propias bases de datos, BI y plataformas de servidor de aplicaciones, pero SAP también les hablará a sus clientes de alguna opción. Epicor Software y QAD seguirán ofreciendo las opciones de bases de datos Microsoft SQL Server y Progress en sus pilas. IFS, 3i-Infotech e IQMS usan únicamente la base de datos de Oracle. Lawson Software ofrece ahora el servidor de aplicaciones IBM WebSphere, y algunos proveedores centrados en Microsoft han estado usando SQL Server durante mucho tiempo.

Posiblemente la oferta más ambiciosa es el plan que tiene Infor para Infor Open SOA, que estará basado en una arquitectura controlada por eventos (EDA). EDA permite a los usuarios implementar y actualizar componentes de software y aplicaciones que operan entre sí, interrumpiendo poco o sin interrumpir los otros sistemas empresariales. El middleware de Infor seguirá siendo independiente de la plataforma, ya que se apegará a las normas de la industria como el open applications group interoperability standard (OAGIS) basado en lenguaje extensible de marcas (XML), con el fin de aceptar los ambientes legados más arcanos, como OpenRoad de Computer Associates. Infor afirma que los clientes podrán crear sus propios ecosistemas para los componentes tanto de Infor como de otros proveedores, sin tener que deshacerse de sus sistemas para apegarse a la tecnología middleware patentada.

Sin embargo, habrá que ver si son ciertas estas ventajas (por ejemplo, Infor Enterprise Service Bus [ESB]), ya que Open SOA sólo se entregará como versiones de actualización gradual del producto, aunque se ofrecerán a los clientes sin costo alguno (un cambio). Las actualizaciones que se hagan a los productos en los próximos años también implicarán componentes para los procesos de negocios que se pueden mezclar de acuerdo a las necesidades de los clientes.

¿Tiene algún comentario con respecto a las ventajas y las desventajas tanto de la selección de la plataforma como la racionalización (es decir, una situación de bloqueo, y el hecho de estar esperando constantemente a que las partes que están en movimiento se sincronicen)?

Pregunta 3. ¿Un producto SOA convergente, fusionado y completamente reescrito?

Todos los proveedores afirman que SOA va a cambiar el mundo tal como lo haría una cura para el cáncer o una solución al hambre en el mundo, pero ¿cuál es el beneficio real y tangible que da SOA a los usuarios y los proveedores (consulte SOA desde el punto de vista de gestión)? Y ¿cuáles con los posibles problemas con SOA y las preocupaciones que pueden tener los proveedores, y qué están haciendo para resolverlas?

Aunque parece que sería bueno que los clientes mantuvieran Microsoft Dynamics GP, Microsoft Dynamics SL, SAP R/3, JD Edwards World, PeopleSoft, Siebel, etc. (con sus variaciones), y que los dejaran avanzar a su propio paso, ¿qué sucederá con los súper productos reescritos y de “SOA pura” del futuro, como Oracle Fusion Applications o Lawson Landmark (parece que el producto Lawson S3 Human Capital Management [HCM] que se reescribió se lanzará este año)? El enfoque que tiene Lawson Landmark en el aprovechamiento de un lenguaje por patrones para generar el código y asegurarse de que hay servicios web nuevos disponibles (es decir, que no hay conflictos o interdependencias con lo que ya existe cuando los desarrolladores copian o reutilizan un componente para crear otro similar), resulta intrigante. Asimismo, las separaciones entre las actualizaciones a la pila de la plataforma (Lawson System Foundation [LSF]) y la capa de aplicaciones pueden ser útiles para las migraciones futuras.

Seamos justos, el concepto de SOA sí facilita la normalización, permite medir la integración (aún con los productos legados) y dar a los usuarios una mejor experiencia, además de que da lugar a la personalización. Pero no se trata de una panacea –al menos no en su estado actual. No sería razonable esperar que el concepto de SOA convierta los productos rígidos escritos en código antiguo en herramientas de negocios flexibles que acepten cambios de la noche a la mañana. Para que haya un cambio radical, la arquitectura de producto tiene que diseñarse correctamente desde cero, o se tiene que reescribir totalmente en tecnologías y lenguajes nuevos y modernos. Sin una modernización real de las aplicaciones subyacentes, solamente se está vistiendo SOA para hacerlo más atractivo para los compradores. Sobra decir que la tarea pendiente de reescritura del código de un producto representará un esfuerzo enorme para los proveedores (consulte La habilitación en código administrado Microsoft .NET: ejemplos y retos).

Los productos que se reescriban completamente serán soluciones por SOA grandiosas sobre todo para los sitios nuevos, pero ¿cuántos sitios vírgenes hay en realidad? Además, si ese súper producto del futuro será tan bueno, ¿por qué aceptar los productos actuales e inmediatos? ¿No sería mejor esperar a que aparezca este gran producto (Oracle Fusion o Lawson Landmark, por ejemplo, ahora que otros proveedores han decidido no continuar con una reescritura total de sus productos)? ¿Hay alguna razón de peso para utilizar Fusion o Landmark si los productos existentes funcionan bien?

Por lo tanto, ¿qué opina sobre este dilema? ¿Reescribirá completamente en código administrado alguno de sus productos?

Pregunta 4. ¿Qué opina de los proveedores que están haciendo poco énfasis en las actualizaciones importantes y que promueven más los service packs verticales y de valor opcional?

Cuando se trata de soluciones como SAP ERP 6.0 (antes mySAP ERP 2005), Infor ERP LN 6.1, Lawson S3 9.1, etc., son las versiones “salto cuántico” que los usuarios deben adquirir (de acuerdo a las recomendaciones de los proveedores). Por lo tanto, deben habilitarse en SOA. Cuando se logre, se supone que estos proveedores podrán forzar menos a sus clientes a que obtengan las actualizaciones grandes en un futuro, para enfocarse en proporcionarles valor y service packs en una forma que ellos mismos puedan seleccionar (consulte Un proveedor y los problemas de soporte y mantenimiento).

¿Tiene planes para hacer un cambio similar en esta área? Es decir ¿cuáles serán las versiones “salto cuántico” de sus productos?

Pregunta 5. En cuanto a la supremacía de Microsoft en las computadoras de escritorio ¿se trata de un solo, un dueto o un juego de muchos participantes?

Sin duda, con Microsoft Dynamics Client for Office, o como se conoce oficialmente, Microsoft Dynamics Client for Microsoft Office and SharePoint Server, Microsoft le atinó a los conceptos de familiaridad y simplicidad para los usuarios. Sin embargo, SAP dirá que sus productos Duet, Muse y el próximo SAP NetWeaver Business Client, tendrán la misma distinción. IBM mencionará Lotus Notes y Workplace; Google mencionará sus aplicaciones Google Enterprise y muchos otros proveedores dirán que también tienen la interfaz tipo Office. Al mismo tiempo, quienes proponen Web 2.0 afirmarán que en general, asynchronous JavaScript and XML (AJAX), Adobe Flex o los navegadores web también son familiares y tienen interfaces intuitivas (consulte Los vendedores más importantes se adaptan a los requisitos del usuario).

¿Su línea de productos traerá algo especial (desconocido para nosotros) con respecto a la IU? Los portales pueden ofrecer una personalización específica para cada rol. ¿Los socios de Microsoft pueden aprovechar todas las particularidades y crear sus propios flujos de ingresos y su propiedad intelectual? En caso de que así sea, ¿qué sucede con el soporte y el mantenimiento estructurados, que parecen estar un poco presentes en Duet?

Pregunta 6. Por cierto, ¿qué hay con los socios? Es decir, los proveedores independientes de software (ISV) y los revendedores de valor agregado (RVA).

Concretamente, Microsoft, Sage, Epicor Software, SAP Business One y All-in-One se han enfocado mucho en los socios (consulte Innovative Approaches in the Free-for-all World of Value-added Resellers). ¿Hay algún factor de diferenciación en sus prácticas para recompensar, atraer, educar, certificar, etc., a los socios que otros no hayan usado (o imitado)?

El hecho de que SAP tenga ahora varios proveedores ISV aprobados para el extremo superior del mercado (incluidos MCA Solutions, Visiprise, Vendavo, SmartOps, Callidus, etc.) que hasta están en sus listas de precios, con esfuerzos conjuntos de ventas y repartición de ganancias, es verdaderamente impresionante (como Industry Builder de Microsoft). Aunque Oracle hará notar que también tiene varios socios, en gran parte éstos siguen siendo los que aprovechan la pila tecnológica, mientras que no parece muy claro si esos socios participan en el desarrollo de aplicaciones con Oracle.

¿Hay algo similar (o más impresionante) por su parte con respecto a lo anterior?

Pregunta 7. ¿Penetrar el mercado medio o defenderlo?

Es evidente que SAP necesita el mercado medio, pero hay mucha confusión con SAP ERP, SAP All-in-One, SAP Business One y el próximo producto SaaS SAP A1S que se acaba de anunciar. De forma general, parece que SAP está perdiendo terreno (no sólo en el mercado medio), mientras que el impulso de Oracle y Microsoft Dynamics parece ser constante. Sin embargo, nadie sabe cuánto tiempo durará esta situación (especialmente ahora que el mantenimiento, y no las licencias nuevas, son lo que le genera a Oracle más ganancias con las aplicaciones principales). Oracle también necesita el mercado medio y no estamos seguros de qué está haciendo exactamente para mantener su posición en el mismo. Mientras sigan existiendo varias soluciones dispares y algo de confusión o ansiedad entre los socios y los clientes, será muy pronto para juzgar su esfuerzo más reciente con Oracle Accelerate (aunque en papel parezca un programa rejuvenecido y reformado).

¿Cuáles cree usted que serán los factores clave para el éxito en este mercado y qué ha estado haciendo para posicionarse en él?

Pregunta 8. ¿Microsoft SureStep, Lawson QuickStep, Oracle Accelerate y otros, son metodologías innovadoras de implementación o simplemente pasos pequeños?

Todos los proveedores dicen que su solución tiene alguna ventaja con respecto a la competencia en cuanto a que ayuda a facilitar y acelerar las implementaciones, pero estas ofertas parecen usar métodos alternativos: plantillas para las mejores prácticas (es decir, limitaciones para las personalizaciones y la funcionalidad por el bien de la velocidad) y metodologías de implementación, configuración y migración controladas por los modelos y conjuntos de herramientas diseñados para poder predecir mejor las tareas (consulte Fast-path Implementations—Are They Good or Bad?). Puede ser que las ofertas de Lawson QuickStep y Lawson Opportunity Analyzer (consulte Alineación de la tecnología de la información con la estrategia corporativa), o SAP All-in-One for Chemicals (consulte SAP para la industria química: Una solución empaquetada para las compañías del mercado medio) difieran con la metodología específica de la industria y la aceptación por parte de los socios y los clientes, con toda la funcionalidad necesaria (aunque configurados previamente, pero no apagados o “más lentos”).

¿Nos estamos perdiendo de algo monumental en su oferta?

Pregunta 9. Al final del día, ¿quién cree que tendrá éxito en el mercado? ¿O cree que no habrá un solo ganador y que todos mantendrán sus posiciones actuales equidistantes?

Las preguntas anteriores se repartieron entre varios proveedores de aplicaciones empresariales. Cuando éstos mostraron interés, se les indicó que se tomaran el tiempo necesario para responder a ellas. Nuestras primeras respuestas son de dos proveedores incondicionales del extremo superior del mercado medio, Infor e IFS. Antes de analizar sus respuestas, queremos dar algo de información sobre ellos.

Infor (http://www.infor.com) es un proveedor privado de software específico para negocios de todos los tamaños. Con sus productos, los usuarios pueden ser más emprendedores y adaptarse mejor a los cambios rápidos del mercado global. Infor, que se ha formado gracias a varias adquisiciones, cuenta con más de 70,000 clientes y más de 2 mil millones de dólares (USD) en ingresos (consulte El sospechoso poco común de la gestión del capital humano).

IFS (OMX: IFS) también es una empresa global de aplicaciones empresariales que se fundó en 1983 y que actualmente tiene ingresos por cerca de 300 millones de dólares (USD) y 2,600 empleados en todo el mundo. Ha sido pionero en el software de planificación de los recursos empresariales (ERP) por componentes, con IFS Applications –que ahora está en la séptima generación-, cuya arquitectura por componentes proporciona soluciones que son más fáciles de implementar, operar y actualizar que las demás. IFS Applications está disponible en 54 países y 20 idiomas, y el proveedor cuenta con más de 500,000 usuarios en 7 sectores verticales clave: aeroespacial y defensa; automotor; alta tecnología; manufactura industrial; industrias por procesos; gestión de construcciones, servicio e instalaciones y servicios y telecomunicaciones. En http://www.ifsworld.com/ encontrará más detalles, así como en Resilient Enterprise Solutions Vendor Displays Sociability and Pragmatic Product Development.

Para comprender mejor las respuestas de estos proveedores hay que recordar de dónde vienen. Últimamente, IFS se ha abstenido en las principales adquisiciones competitivas y ha estado ofreciendo una sola línea de productos que se enfoca en la base de datos de Oracle y el middleware basado en J2EE (consulte ¿El fin de las aplicaciones empresariales que no se comprometen con una sola base de datos?).

Infor, con todas sus adquisiciones y un mosaico de tecnologías dispares, ha tenido que optar por un mapa tecnológico más abierto y diverso que le permita adaptarse a las necesidades distintas de sus clientes sin tener que imponerles rutas de migración obligatorias y abandonar sus tecnologías comprobadas (aunque anticuadas), que eventualmente podrían provocar la alienación de sus clientes actuales.

De cualquier forma, ambos proveedores –competencia directa en algunas industrias- parecen estar de acuerdo en muchos asuntos.

Esta es la primera parte de la serie La opinión de dos proveedores incondicionales. En la parte siguiente presentaremos las respuestas de Infor e IFS a estas preguntas.

 
comments powered by Disqus