Inicio
 > Informes e investigaciones > Blog de TEC > Los retos de las pequeñas fusiones

Los retos de las pequeñas fusiones

Escrito por: Predrag Jakovljevic
Publicado: diciembre 12 2007

CMS Software podrá ser una empresa pequeña, pero a pesar de su tamaño, fue capaz de competir en el mercado global antes de fusionarse con XKO Software y cambiar de nombre a Solarsoft Business Systems, en noviembre de 2007. Los atributos y las funciones de la antigua solución de planificación de los recursos empresariales (ERP) de CMS parecían adaptarse particularmente bien a las demandas de los fabricantes; tenía intercambio electrónico de datos (EDI) que permitía hacer entregas con más precisión, puntualidad y trazabilidad. Ahora, las herramientas nuevas, como el White-Board Scheduler, permiten que las empresas tengan escenarios de producción alternativos, de manera que agregan un valor a una solución que ya de por sí es bastante flexible (consulte los artículos anteriores de esta serie, Una fusión discreta en el área de ERP y El punto ideal de un proveedor de ERP).

Los obstáculos

La reciente fusión de estos dos proveedores de ERP no deja de presentar algunos retos para la empresa recién creada. Además de que su marca no es muy conocida y que básicamente está confinada a los mercados de Canadá y el Medio Oeste de los Estados Unidos, las antiguas oportunidades que tenía CMS Software están un poco forzadas, porque soporta IBM Server i5 (antes AS/400 e iSeries). A pesar de que IBM System i5 es bastante confiable y tiene un coste total de propiedad bajo, y que IBM ha decidido aventurarse a rejuvenecer la plataforma, esta última no gozó de gran aceptación por parte de los usuarios, quienes pensaban que era menos “sexy” que Microsoft Windows.

De hecho, en cuanto CMS empezó a competir con más productos basados en Microsoft, la versatilidad y la apariencia de la interfaz de usuario (IU) se convirtió en un factor mucho más decisivo para los posibles clientes (además de las funciones, el valor, la confiabilidad y la viabilidad del proveedor, por nombrar algunos). Por esto, el proveedor se vio obligado a comprometerse para transformar su solución, para lo cual tuvo que separar la capa de presentación (la IU) de la capa de negocios (el código System i5 RPG ILE [report program generador integrated language environment]).

A principios de 2006 culminó el interminable esfuerzo de desarrollo cuyo objetivo era transformar los 10 millones de líneas de código y las 2,500 opciones de menú de CMSi5. Con la reescritura de toda la infraestructura de CMSi5, CMS se aseguró de que la solución tuviera ahora pantallas más flexibles y adaptables en las que los clientes puedan personalizar la forma en que organizan y presentan la información en sus computadoras, sin tener que afectar el código. Esta interfaz nueva, llamada CMSi5 jGORich, cambia mucho el panorama de CMSi5, porque con ella puede competir no sólo con las soluciones ERP que operan en System i5, sino que también puede hacerlo con aquellas que operan en soluciones basadas en Microsoft Windows.

Solarsoft CMSi5 usa lo que se llama una arquitectura de modelo vista controlador (MVC) que permite separar por completo la capa de presentación de la capa de negocios. Aquí, modelo se refiere a la capa de negocios o la base en RPG ILE que tiene la misma confiabilidad, capacidad de graduación y seguridad que los usuarios de iSeries esperan. Vista se refiere a la capa de presentación (la experiencia que viven los usuarios), donde una interfaz de cliente pesado basada en Java/XML y que es intuitiva y se puede personalizar, da a los usuarios un nivel mayor de flexibilidad, eficiencia y portabilidad. Finalmente, controlador, o la capa del gatekeeper, da a los usuarios acceso a la capa del modelo según las medidas que tomen en el nivel de visualización, sin dejar de salvaguardar la seguridad de los datos. El modelo flexible que soporta jGORich parece haber sido mucho más impresionante en las presentaciones de ventas que se llevaron a cabo recientemente. Asimismo, los clientes parecen estar mucho más contentos porque su curva de aprendizaje es menos pronunciada, y porque como ahora pueden personalizar realmente la interfaz, el papel que juega CMS en cuanto a soporte es mucho menor.

Detrás de Microsoft

No obstante, el antiguo CMS decidió ir más allá –como dice el refrán, “si no puedes con el enemigo, únetele”-, y desarrolló un producto ERP centrado en Microsoft. En junio de 2005 hizo el lanzamiento oficial de CMSm5, después de invertir cuatro años y millones de dólares para dar a la comunidad Microsoft .NET una de las primeras soluciones ERP diseñadas y desarrolladas específicamente para explotar las capacidades de ese esquema. Gracias a esta medida, CMS se certificó como Microsoft Gold Certified Partner.

CMSm5 no era una simple versión de CMSi5 que tiene porting al .NET Framework, ya que todo el código de Solarsoft CMSm5 se escribió en C# y VB.NET desde un principio (aunque CMS aprovechó la experiencia funcional que ha adquirido en los últimos 20 años en que se ha dedicado a desarrollar software ERP para sus nichos de mercado). Esto se debe a que, no obstante la plataforma, las exigencias que deben enfrentar las pequeñas y medianas empresas (PYME) –y su deseo de tener una solución ERP integrada y con un coste total de propiedad más bajo, que pueda superar esos retos- son casi universales. Si bien Solarsoft CMSi5 sigue siendo una solución mucho más madura y amplia en cuanto a funcionalidad, ambos productos ERP están por alcanzar una paridad funcional.

¿Qué pasa con el taller?

El antiguo CMS anunció a mediados de 2006 que compraría Mattec Corporation, un proveedor de sistemas de ejecución de fabricación (MES), que le permitiría ofrecer soluciones más integradas y reducir la necesidad que tienen los usuarios de comprar, integrar o dar mantenimiento a soluciones de terceros (y de tener personal interno y un solo proveedor de software que pueda asumir toda la responsabilidad).

Mattec era un proveedor bastante conocido de sistemas de supervisión de la producción y los procesos en tiempo real para industrias como moldes de inyección de plástico, extrusión, soplado, estampado en metal, etc. El sistema de supervisión de la producción y los procesos en tiempo real, ProHelp EPM, es un sistema basado en Microsoft Windows que usa la base de datos Microsoft SQL Server. El sistema supervisa los ciclos de todas las máquinas que están conectadas en una planta de procesamiento, y envía alertas a los usuarios cuando hay cambios críticos en las condiciones de los procesos, como la velocidad, la temperatura o la presión, para que puedan corregir la situación antes de fabricar piezas defectuosas. Con el sistema, los operadores cuentan con unidades de interfaz con la maquinaria (MIU) en el taller, que les permiten mantener un registro de por qué hay tiempo muerto, desperdicio o necesidad de mantenimiento, de manera que les dan a los directores un panorama más completo de la producción y la productividad.

Así, para CMS esta medida representaba un paso crítico y estratégico para convertirse en líder de la industria en el área de integración de ERP y MES, y para definir estándares nuevos de control empresarial en fabricación. La integración que se logró entre las soluciones de CMS y ProHelp EPM de Mattec pretende dar a los fabricantes mejores capacidades para supervisar, en tiempo real, la maquinaria del taller y para introducir medidas de desempeño de los recursos en sus dos soluciones ERP: CMSi5 y CMSm5.

La integración del sistema de supervisión de la producción de Mattec con los productos ERP de CMS pretendía dar más poder a ambos sistemas. Ahora, los usuarios pueden descargar normas para los trabajos y los procesos, programas de producción y otro tipo de información de CMSi5 y CMSm5, mientras que el sistema de supervisión ProHelp EPM lleva datos de producción, reportes del desperdicio e información del tiempo muerto de las máquinas directamente al sistema ERP. El objetivo es eliminar las operaciones de introducción de datos que son redundantes, reducir la probabilidad de cometer errores y llevar más información a más gente, en menos tiempo.

Sin embargo, desde entonces, ambas empresas tienen identidades e infraestructuras de ventas y soporte diferentes. El día de hoy los sistemas de supervisión de la producción y los procesos Mattec ProHelp operan en cerca de 700 plantas de fabricación en 17 países del mundo, y representan una base de clientes que conecta a los sistemas de Mattec con muchas marcas de sistemas ERP.

Las iniciativas

Si bien CMS es mucho más competitivo gracias a las medidas atrevidas y útiles que mencionamos, también ha estirado sus escasos recursos –muchas empresas mucho más ricas se sentirían muy presionadas por soportar esas mismas iniciativas de forma simultánea. Asimismo, la competencia a nivel mundial es mucho más intensa ahora, a pesar de los efectos que tuvo inicialmente la muerte de algunos competidores. De forma concreta, los antiguos MAPICS, Lilly VISUAL, Brain AG y SyteLine han vuelto con mucha más fuerza ahora que forman parte de Infor, que vale $2,000 millones de dólares (USD). Made2Manage e Intuitive Manufacturing Systems hicieron lo mismo bajo las alas de Consona Corporation (antes M2M Holdings), mientras que otras empresas de la industria automotriz, como QAD, Epicor, Softbrands e IQMS, parecen estar sobreviviendo sin problemas. Sin mencionar la influencia que tienen en el mercado empresas como SAP, Oracle o Microsoft.

La empresa antes conocida como XKO, sigue la misma línea en cuanto a propuesta de valor y posición competitiva, pero parece estar más orientada al área de distribución de mayoreo (y no a fabricación), y ofrece varias soluciones orientadas a segmentos verticales del mercado (por ejemplo, distribuidores de bienes de consumo, vestido y calzado, alimentos y bebidas, productos industriales, constructores comerciantes, impresión y empaques, productos químicos y farmacéuticos, etc.).

Hemos visto muchos cambios en los últimos años en la industria de distribución de mayoreo, que se deben a las presiones por consolidarse, una mayor competencia por parte de los proveedores externos de logística (3PL) y a un aumento en el poder de los minoristas. La combinación de estos factores ha reducido la rentabilidad y la influencia de los distribuidores, que a su vez tienen que satisfacer a sus clientes sin dejar de controlar los costos de operación y el empleo del capital de la empresa. Las soluciones de XKO pretenden asegurarse de que el crecimiento se controla y es rentable, y afortunadamente sus clientes afirman recibir una mejor atención, tener menos capital invertido en acciones, tener mejores ganancias, tener un mayor control sobre su crédito y más información de ventas y de gestión.

La fusión entre CMS y XKO es un paso adelante para ambos proveedores (gracias a que en conjunto pueden tener una escala mayor y una presencia local más importante), pero la desventaja es que la cartera de soluciones de XKO abarca varias plataformas y varios idiomas, y tiene un ambiente privado de lenguaje de cuarta generación (4GL), de manera que no es tan coherente como la de CMS. El tiempo dirá si (y cómo) el esquema de trabajo Solarsoft Open Systems Architecture (SOSA) que se acaba de acuñar logrará eliminar las disparidades entre estos productos tecnológicos.

Pero algunas divisiones de XKO que siguen vendiendo productos potencialmente competitivos (al menos a partir de la fusión con CMS), como Microsoft Dynamics NAV, Microsoft Dynamics AX, Sage Adonis X3 y las condiciones tecnológicas para la infraestructura, siguen empañando un poquito el horizonte. Por otro lado, XKO ha tenido que enfrentar la competencia de los sospechosos comunes, además de tener que pelear en el Reino Unido con el proveedor local SSI-World.

Esta fusión de iguales, en la que Rudy Joss, socio fundador y presidente de CMS Software, actuará como presidente del consejo combinado, y Shawn McMorran de XKO actuará como presidente y director general de la empresa Solarsoft, parece estar hecha a la medida, ya que las operaciones de ambas firmas se superponen muy poco. Esto quiere decir que pueden evitarse el horroroso esfuerzo de integrar sus productos y el dolor de posicionar correctamente sus líneas de productos respectivas en mercados diferentes. Además, no es probable que sus fuerzas de ventas o sus canales de distribución tengan que encarar conflictos en cuanto a superposición en el mercado o asociación de los “devotos” tradicionales con cierta línea de productos, no importa cuál sea la mejor línea de productos para cada oportunidad de ventas.

Las inevitables desventajas

Ambas líneas de productos se enfocan en mercados diferentes tanto a nivel industrial como geográfico, y tienen herramientas y plataformas distintas. Por eso, actualmente es muy difícil apreciar si hay oportunidades fáciles, sinergias de ventas cruzadas o economías de escala para investigación y desarrollo (en otras palabras, la integración rápida de algunos componentes funcionales útiles a través de servicios por Web). Hay otro obstáculo que superar, que implica el esfuerzo necesario de ofrecer capacitación cruzada, en caso de que el personal y los revendedores estén dispuestos a abandonar sus nexos a ciertas líneas de productos.

Existe otra posible preocupación: las medidas que ha adoptado en el pasado el patrocinador financiero Marlin Equity. A finales de 2006, la firma adquirió el producto de vanguardia de Intuitive Manufacturing, que está basado en Microsoft .NET, y Relevant Business Systems, basado en UNIX/Java, con la intención de fusionar estos dos productos complementarios en un negocio de mayor escala. Sin embargo, algunos meses después, Marlin le vendió ambas soluciones a Consona después de una negociación rápida. Desde entonces, los productos han tenido buenos resultados con Consona, pero en áreas completamente diferentes.

La fusión de CMS y XKO es muy similar a esta adquisición que acabamos de mencionar de Marlin, aunque en este caso, Consona no representa un posible comprador (porque tiene varios productos competitivos que se superponen). No queremos insinuar que Marlin Equity está comprando Solarsoft para venderlo a un precio más elevado, pero de todas formas hay que tener cuidado.

Recomendaciones para los usuarios

Aunque en general se cree que esta fusión será sinérgica a largo plazo, y que los clientes de los antiguos CMS y XKO percibirán este suceso como una posición más viable para sus inversiones en TI (debido a la probabilidad de crecimiento en la reserva de investigación y desarrollo de la empresa y al soporte constante que recibe para desarrollo de productos), las empresas tienen que tener cuidado de supervisar que la estrategia que anuncien sea congruente con las medidas que tomen a mediano plazo.

Si el inversionista realmente está comprometido, podemos esperar que, si el negocio no mejor, al menos no cambie. Por consiguiente, hasta que la fusión no se consume (en otras palabras, que ambas partes revisen la combinación de operaciones y declaren un plan estratégico nuevo), los posibles usuarios que se preocupen por los costos de los productos y que evalúen cada uno de los productos de estos proveedores, deberán tener algo de cuidado, mantenerse informados y pensar únicamente en la funcionalidad que Solarsoft pone a disposición del público en general y cuyo funcionamiento se ha comprobado en los sectores de la industria que mencionamos.

Para finalizar, un consejo: los usuarios actuales de los productos ERP de CMS y XKO deben aclarar cuál es el estatus del soporte que reciben y qué estrategia de desarrollo de productos a largo plazo que está planeando adoptar la dirección nueva.

Con esto termina la serie Una fusión discreta en el área de ERP.

Si desea obtener más información o empezar a comparar productos de ERP, consulte el

Centro de evaluación de ERP de TEC

 
comments powered by Disqus

Búsquedas recientes:
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Others