Inicio
 > Informes e investigaciones > Blog de TEC > PYME: Soluciones para servidores y escritorios

PYME: Soluciones para servidores y escritorios

Escrito por: Igor Grubisic
Publicado: marzo 3 2008

Publicado originalmente - Diciembre 20, 2006

Las pequeñas y medianas empresas (PYME) deben pensar seriamente en cuál de los dos sistemas operativos (SO) principales -Microsoft Windows o Linux- podrá satisfacer mejor sus necesidades y tendrá una implementación más rentable. Este artículo contiene investigación que se basa en proceso analítico jerárquico (AHP) para evaluar lo que cada SO puede ofrecer.

Evaluación y resultados

Para realizar la evaluación y la ponderación de los criterios, se entrevistó a veinte académicos y profesionales de tecnología de la información (TI), más de cincuenta usuarios, la dirección de un banco, dos PYME y tres universidades.

Tanto las universidades como el banco usan una combinación de soluciones, mientras que las PYME usan una plataforma Windows. La mayoría de las personas relacionadas con TI que se entrevistaron, estuvieron de acuerdo en que el SO Linux se orienta principalmente al servidor y Windows al usuario. Sin embargo, estos especialistas pueden operar usando ambos ambientes.

Si tomamos en cuenta las variables de la jerarquía y las ofertas del mercado, nos daremos cuenta de que las empresas tienen tres opciones potenciales de SO: soluciones libres, software libre comercial y software cerrado. También es posible usar una combinación de las mismas.

Las PYME operan aplicaciones de negocios críticas en sus servidores y estaciones de trabajo, por lo tanto, exigen algún tipo de garantía; algo que no ofrecen las soluciones libres.

Por lo general, las empresas tienen sus propias necesidades y deben tener la capacidad para decidir qué sistema usarán para satisfacerlas. Sin embargo, cuando dos alternativas ofrecen capacidades similares, tomar la decisión final puede resultar difícil y complicado.

Evaluación del servidor

Si bien las universidades tienden a preferir las soluciones libres, los ambientes de negocios prefieren otro tipo de soluciones. Las universidades, a diferencia de las PYME, se enfocan en el costo total de propiedad. Otros entrevistados dan más importancia a largo plazo a los costos de gestión y los costos de recursos. Existen muchas opiniones sobre estos dos criterios; los directivos valoran más los costos de recursos, pero los profesionales de TI prefieren los costos de gestión. En general, estas dos variantes dependen la una de la otra. Sin embargo, todas las personas entrevistadas estuvieron de acuerdo en que las plataformas de servidores se ven más beneficiadas por costos de gestión más bajos, mientras que los costos de recursos son más importantes para los ambientes de escritorio. Al evaluar las categorías de los costos de gestión, los profesionales y los académicos de TI estuvieron de acuerdo en que la disponibilidad del sistema es lo más importante para las necesidades del servidor, y que la facilidad de uso es lo menos importante. La gestión de los parches es el segundo factor en importancia y da más peso a la instalación y no a la distribución. De acuerdo a los entrevistados, esta variable afecta la gestión de seguridad. Las opciones son ligeramente diferentes cuando se habla de compatibilidad del software y el hardware. Las universidades están más interesadas en hardware, mientras que los profesionales dan valores similares a ambos factores. Para las personas entrevistadas, la implementación es el segundo valor en importancia porque no siempre es necesaria. La integración es, por mucho, el factor más importante de la categoría de implementación, debido a la necesidad constante de incorporar un sistema existente con el hardware y el software nuevos. La instalación es el elemento al que el personal de TI atribuye menor importancia porque normalmente se lleva a cabo una sola vez.

Al evaluar los costos de recursos, todas las personas entrevistadas afirmaron que la disponibilidad de los recursos es de extrema importancia debido a la influencia que ejerce sobre las demás variables. Esta variable comprende tanto recursos humanos como de sistemas. Para las PYME, el segundo factor son los salarios, mientras que para las universidades y el personal de TI, es la disponibilidad de controladores de programas y parches. Todos los entrevistados estuvieron de acuerdo en que la disponibilidad centralizada debe estar por encima de los foros y los grupos. Cabe notar que ninguna de las personas entrevistadas consideró la consultoría y el soporte técnico como factores esenciales. Su razón fue que estos dos elementos son innecesarios cuando se ofrece una capacitación adecuada. A diferencia de las universidades, que tienden a usar software libre sin garantías, el sector comercial asigna prioridad igual al costo total de propiedad y las garantías. Esto puede deberse a que el costo de propiedad es mucho más importante para las universidades que para las PYME, y a que las universidades asignan el valor más importante a las soluciones libres.

Estos resultados sugieren que gracias al excepcional tiempo de funcionamiento, y por lo tanto la disponibilidad del sistema, Linux es una solución superior como plataforma de servidores (figura 2). Pero no podemos descartar Windows cuando pensamos en las necesidades del servidor, ya que generalmente este SO funciona mejor en las áreas de costos de recursos, implementación y compatibilidad. Por otro lado, el costo de propiedad de Linux es inferior y es una mejor opción en las áreas de gestión de parches, gestión de seguridad y disponibilidad del sistema (figura 3).

Figura 2. Síntesis de los resultados de la evaluación de servidores.

Figura 3. Análisis de sensibilidad de los resultados de la evaluación de servidores.

Evaluación de escritorios

Cuando hablamos de aplicaciones para estaciones de trabajo, los valores de ponderación son muy diferentes a los que se asignan en la evaluación de servidores. Tanto los profesionales como las universidades tienden a usar Windows en sus estaciones de trabajo porque casi todos los empleados tienen un SO Microsoft en sus hogares, es decir que ya lo conocen y esto reduce el costo de capacitación. Únicamente el banco cree que las garantías son tan importantes como el costo total de propiedad. Otros atribuyen más importancia al costo total de propiedad y le asignan un peso más alto. Sin embargo, sólo dos universidades pensarían en usar Linux para sus estaciones de trabajo, ya que les proporciona un ambiente de SO múltiples.

En el modelo general, el costo de propiedad recibe el peso más bajo, mientras que el personal de TI prefiere el costo de gestión en lugar del costo de recursos. Por otro lado, los directivos tienden a dar el mismo peso a ambos factores.

Todos los entrevistados estuvieron de acuerdo en que la facilidad de uso es de gran importancia. El consenso fue que “cuanto más fácil es usar el sistema, menores serán los costos y mayor la productividad”. Los costos y la productividad están relacionados con la disponibilidad del sistema, que es la segunda variable más importante. Debido a que la mayoría de las personas entrevistadas no usa estaciones de trabajo de marca, la compatibilidad recibió un valor alto. En la mayoría de los casos, las estaciones de trabajo deben operar software especializado, por lo que los entrevistados prefieren la compatibilidad del software por encima de la compatibilidad del hardware. Asignaron la misma importancia a la gestión de seguridad y la gestión de parches, debido a que cuando la gestión de parches es eficaz, mejora la gestión de seguridad y viceversa.

Una vez más, la implementación recibió la menor importancia, ya que no es necesario realizar varias instalaciones y migraciones. Por lo tanto, la integración con el ambiente de hardware y software existente tiene más valor para los profesionales de TI. Aparte de las universidades, existe una marcada preferencia por la variable de capacitación. Al evaluar el costo de recursos para la jerarquía de la estación de trabajo, se excluye la categoría de salarios porque los salarios de los empleados no están relacionados con el tipo de sistema que se usa.

Todos los entrevistados dan una gran importancia a la variable de disponibilidad de los parches y los controladores de programas. Sin embargo, esta variable no es esencial para los empleados, como lo es para el personal de TI y la dirección. Al igual que con la evaluación del servidor, se prefiere la disponibilidad centralizada y no los foros y los grupos. La necesidad de consultoría y soporte técnico se elimina gracias a que el mantenimiento de las estaciones de trabajo queda en manos del personal de TI calificado y es menos demandante que el mantenimiento de los servidores. Las universidades no lo usan; únicamente una PYME y el banco usan soporte técnico para tratar de reducir al mínimo su personal de TI. Todos los entrevistados dieron el tercer lugar de importancia a la disponibilidad de los recursos. Esta categoría adquiere un significado diferente para las estaciones de trabajo y para los servidores. En este caso, trata principalmente los recursos que son relevantes para los usuarios, no para los directivos, tales como literatura adecuada, guías y manuales y personal de ayuda.

El análisis produce resultados contrarios (figura 4). Además, cuando se trata de aplicaciones para escritorio, Windows supera a Linux (figura 5), probablemente porque el primero domina en el campo de soporte técnico, capacitación, disponibilidad de parches y controladores de programas, flexibilidad y (tal vez el factor más importante) ambientes fáciles de conocer y usar.

Figura 4. Síntesis de los resultados para la evaluación de estaciones de trabajo.

Figura 5. Análisis de sensibilidad de los resultados de la evaluación de estaciones de trabajo.

Combinar ambos mundos

Hace algunos años, no habría sido relevante saber qué SO es más importante; Linux era menos compatible y más complicado, y tenía un costo total de propiedad superior al de Windows. Actualmente, no cabe duda de que Linux ha alcanzado un nivel de madurez que le permite ser una opción para las PYME que quieren implementarlo en servidores que son críticos para su misión. En países como Alemania, Nigeria, Sudáfrica y Corea, el gobierno promueve abiertamente la implementación de Linux en ambientes de negocios (consulte el artículo Open vs. Closed Source Software de A. Grant del 2004 en www.scienceinafrica.co.za/2004/january/software.htm).

Cabe notar que las soluciones libres son una verdadera competencia para los sistemas de software libre de marca registrada. Las ventajas principales del software comercial son su garantía y su mejor centralización de las reparaciones y los parches necesarios. Asimismo, no hay capacitación o cursos profesionales en relación con el software no comercial.

La plataforma Windows sigue a la cabeza en el segmento de escritorios, pero compite bien en el campo de los servidores. Además, Microsoft ha progresado en sus políticas de licencias gracias a una estrategia de expansión que incluye contratos de licencias privilegiadas o libres para instituciones educativas, estudiantes, gobiernos y organismos sin fines de lucro.

Esta investigación sugiere que la mejor alternativa para las PYME en cuanto a costo y ventajas es la implementación de ambas soluciones -Windows y Linux-; es decir, Linux como solución para el servidor y Windows en las estaciones de trabajo.

Sin embargo, a pesar de los resultados de esta investigación, Microsoft puede ofrecer condiciones tentadoras en su política de licencias, inclinando con ello la balanza hacia el lado de Windows.

Si tomamos en cuenta lo anterior, podemos llegar a la conclusión de que las PYME deben reunir y analizar cuidadosamente todos los datos disponibles para poder evaluar con precisión sus inversiones estratégicas en TI.

Acerca del autor

Igor Grubisic tiene dos licenciaturas, una en sistemas de información y otra en ciencias de información de negocios de la Universidad Singidunum (Belgrado). También cursa una licenciatura en e-business en la Escuela de negocios de Belgrado. Es editor invitado de un número especial del (titulado Evaluation in IT) del diario internacional Communication in Dependability and Quality Management (CDQM). Su investigación, Evaluating Strategic Information Technology Investment: An Appraisal of Software Alternatives for Small to Medium Enterprises, se presentó en la conferencia europea sobre evaluación de tecnologías de la información del 2006, que se llevó a cabo en Génova, Italia. Se puede contactar con él en igor.grubisic@gmail.com.

 
comments powered by Disqus