El futuro de la infraestructura y las aplicaciones basadas en SOA

El futuro

Los “pocos grandes” vendedores (principalmente Oracle, SAP e IBM) deberán dejar su enfoque en el bloqueo tecnológico de los usuarios para concentrarse en entregar la mejor solución para el cliente, aún cuando esto implique usar algunos componentes de los competidores. El ganador final en el mercado deberá presentar propuestas específicas para la industria que puedan resolver los problemas esenciales que los demás no han podido: una profunda experiencia en el dominio y una funcionalidad de los productos específica para la industria que aseguren el éxito en las implementaciones; una serie integrada de productos específicos para la industria que satisfaga los requisitos actuales de los clientes y un mejor plan para satisfacer las necesidades potenciales de los clientes a largo plazo (para obtener mayor información, consulte If Software Is A Commodity—Can You Still Win Some Competitive Advantage?).

Tercera parte de la serie ¿La infraestructura y las aplicaciones por SOA son la próxima frontera?

A pesar de que estos grandes vendedores han manifestado su dedicación a una red de socios alrededor de su plataforma preferida, ahora enfrentan varios retos para la ejecución de su visión, ya que abrir el software a los demás para construir productos que puedan ser competitivos representará un ajuste importante. Asimismo, estos gigantes no se han caracterizado por mantener siempre las sociedades a largo plazo con los ISV. Algunas sociedades no han tenido finales felices (consulte Gosh, They Kill Partnerships, Don't They?). A medida que estos grandes vendedores tratan de penetrar con mayor agresividad el mercado de la infraestructura y la arquitectura empresariales, están teniendo que enfrentarse con muchos grandes participantes de la industria, entre los cuales se encuentran (o deberían encontrarse) socios importantes de desarrollo, consultoría o integración.

En una plataforma abierta, también existe el riesgo al trabajar con los competidores. Siempre existirá una competencia, inclusive provocada por sus propios productos, y esto hace dudar de la apertura al mundo exterior. Sin embargo, la idea es que todos contribuyan y compartan la red de plataformas y que los líderes reciban retroalimentación de los demás participantes de la industria a medida que construyen dicha red. De cualquier forma, es necesario aclarar muchas cosas en el enfoque en el ecosistema, incluyendo cuánto les costará a las terceras personas acceder a los servicios disponibles en el depósito y lo que implicará un eventual proceso de certificación.

Otro reto para empresas como SAP, es la disipación de la idea de ser propietario e impulsar un código rico legado. Su código legado está construido con lenguaje SAP Advanced Business Application Programming/4 (ABAP/4) y debe ser extendido a través de un conjunto de interfaces de descripción de los servicios web (WDSL) como un grupo de servicios que pueden incorporarse en un grupo de aplicaciones.

Esta es la tercera de tres partes que conforman esta nota.

La primera parte habló de SOA y el impacto que tiene en el negocio.

La segunda parte examinó SOA como la base de un escritorio universal para todas las aplicaciones por web de una empresa.

El factor de la arquitectura de servicios en empresas múltiples (MESA)

La “apliestructura” exitosa y por lo tanto ganadora, no necesariamente será la primera en penetrar en el mercado, sino la que ofrezca un costo total de la propiedad continuamente más bajo, permita reconfigurar los procesos del negocio de forma rápida y flexible, permita tener soluciones de varios vendedores y aún sistemas legados para conectarlos y operarlos sin problemas y de forma segura y permita realizar actualizaciones o mejoras a los productos.

Durante las últimas dos o tres décadas, el mercado del software ha evolucionado de forma importante; ha pasado del cómputo por unidades centrales al modelo cliente/servidor, al comercio electrónico por Internet, para colocarse ahora en el modelo de cómputo de SOA. A lo largo de la historia, estos cambios en el enfoque de la industria han provocado grandes mejoras al retorno de la inversión, la capacidad de interoperación y el tiempo de comercialización. Pero, como sucede con cualquier tecnología, en algún punto cada paso se ha estancado en cuanto a las mejoras a la productividad. En general, es evidente que la industria se ha enfocado en aumentar su enfoque en los problemas del negocio, arquitecturas menos rígidas, una mayor distribución de inteligencia y una creciente flexibilidad de las respuestas, es decir, un movimiento hacia la descentralización y la colaboración.

Durante dos décadas, los esfuerzos se han enfocado en aumentar el desempeño mediante la integración de aplicaciones y procesos dentro de una empresa, pero también han llegado a una barrera. En primer lugar, todos los paquetes de software de gran escala, como las aplicaciones ERP, se han convertido en mercancía, a tal punto que el campo de juego se ha nivelado. En segundo lugar, el aumento en los esfuerzos por integrar de forma interna sólo está produciendo mejoras marginales en la eficiencia y los resultados netos de la empresa. En tercer lugar, parece que la época de las reducciones de costos está por terminar, ya que una vez más los negocios se están enfocando en la expansión y el crecimiento. Así, los negocios están optando por entregar datos, procesos y aplicaciones que pueden residir por completo o en parte fuera de la empresa. Como antes, algunos de estos datos, procesos y aplicaciones serán propiedad o estarán controlados completamente por empresas específicas, mientras que otros serán alojados de forma externa, externalizados o compartidos. Sin embargo, la tendencia general es hacia la orientación de servicios, que funcionará bien con otros en un contexto del negocio y que se dirigirá hacia una colaboración dirigida al crecimiento.

Al mismo tiempo, ha existido un movimiento en la industria que pretende alejarse de los datos, los procesos y las aplicaciones que son propiedad, están controlados y residen completamente dentro de la empresa de un solo usuario. El modelo tradicional de cómputo empresarial implica aplicaciones que descansan encima de una infraestructura corporativa. En este modelo, toda la lógica del negocio se encuentra en el código duro de aplicaciones como los sistemas ERP o de contabilidad, las hojas de cálculo o los procesadores de texto. Por eso, el cómputo en empresas múltiples se trata de los puntos de contacto entre las empresas y de la distribución necesaria de los procesos y la lógica de las aplicaciones. Por consiguiente, está cargado de aplicaciones empresariales gigantes que son difíciles de cambiar.

Volver al crecimiento

Actualmente existe una razón para compartir la carga más allá de las fronteras de la empresa: es demasiado para que una sola empresa mantenga el control. Resulta prácticamente imposible mantenerse ágil y adaptable cuando se tienen preocupaciones sobre las aplicaciones, las redes, la infraestructura corporativa, etc. La única forma sensible para responder a todas estas demandas es la federación y la cooperación. Las diferencias entre los modelos de cómputo empresarial tradicional y de empresas múltiples son grandes, aunque ninguno de los elementos del paradigma de cómputo de empresas múltiples es completamente nuevo. Por ejemplo, la SOA en este paradigma obtendría el elemento de B2B y serviría una necesidad real del negocio. Asimismo, los servicios web se convertirán en una comunidad que puede ser utilizada para mejorar la colaboración, que exige compartir la lógica de las aplicaciones y distribuir las tareas de cómputo.

Ninguna tecnología debe ser utilizada simplemente porque se inventó, como ha sido el caso e las SOA y los servicios web. La causa principal de su utilización debe ser una necesidad particular del negocio. Por eso, muchos presidentes y directores generales están volviendo a hacer énfasis en crecer y buscar ser la cabeza del grupo. En los próximos años esperan enfocarse en el uso de la tecnología para tener un crecimiento financiero. Actualmente, muchos ven varias fuentes de crecimiento, como cadenas de valor y suministro mejor integradas, sociedades estratégicas, mejores conexiones con los clientes, la capacidad para distribuir productos y servicios nuevos con mayor rapidez, etc. Si desea conocer más acerca de la forma en que los vendedores están atacando el crecimiento, consulte ¿Lograr un crecimiento mediante cuentas nuevas o mayores ventas a las cuentas existentes?.

Todos ellos tienen en común su confianza en la capacidad para ligar los clientes, los proveedores, los empleados, los socios y las comunidades de forma eficiente. En otras palabras, buscan trabajar bien con los demás. Desde un punto de vista superior, el cómputo en empresas múltiples también representa el paso de la concentración en las aplicaciones a un enfoque en los procesos del negocio, en términos de construcción de una comunidad y repartición de la información. Sin embargo, todo esto no se ha convertido en el punto fuerte de los vendedores tradicionales de ERP, sino en las fortalezas de empresas como Sterling Commerce, Inovis o General Exchange Services (GXS), que han jugado este papel durante cerca de treinta años (consulte GXS Acquires HAHT Commerce for More Synchronized Retail B2B Data).

Los antiguos proveedores de servicios de redes de valor agregado (VAN) que siguen ofreciendo servicios de traducción y transporte por intercambio electrónico de datos (EDI) están en medio de los cambios de ingeniería más radicales que han hecho a sus negocios desde que inició el EDI por Internet hace más de diez años. Ahora han estado formalizando el cómputo de arquitectura de servicios en empresas múltiples (MESA), dándole un marco de trabajo coherente que todos los vendedores de aplicaciones empresariales deben observar y adoptar. Por eso, los servicios de EDI tradicional y de entrega garantizada de mensajes están siendo mejorados con una serie nueva de servicios de integración y aplicación diseñados para permitir que los negocios inter-empresariales procesen la ejecución, la colaboración y la gestión para expandir sus estrategias de gestión de la cadena de suministro (GCS) y gestión de las relaciones con los clientes (CRM).

Servicios adicionales de los vendedores

Asimismo, los servicios de estos vendedores incluirán limpieza y agrupación de datos, gestión de la información de los productos (PIM), gestión de transacciones inter-empresas y a través de plataformas, conciliación y analíticos de documentos, BI de los socios comerciales y un grupo de aplicaciones que ayudarán a los negocios con los procesos en colaboración, abarcando desde gestión de los procesos financieros y conflictos hasta planificación de la demanda e inventario administrado por los vendedores (VMI).

Para cubrir estos requisitos nuevos del mercado, Sterling Commerce acaba de anunciar su estrategia de colaboración MESA y una sociedad con Entrust, cuyos servicios y software aseguran la privacidad de las comunicaciones y las transacciones electrónicas a través de las redes de la empresa y la Internet. Entrust trata funciones como identificación, verificación, privacidad y seguridad comprobando la identidad de los usuarios mediante tarjetas inteligentes, claves de acceso y dispositivos biométricos, controlando el acceso a la información en los correos electrónicos, las bases de datos, las páginas web y las aplicaciones del negocio.

Por otro lado, GXS, que tiene una base de 40,000 clientes corporativos con un ecosistema que soporta más de 100,000 socios comerciales, presentó su arquitectura Trading Grid, que contiene servicios de mensajería, de BI y de aplicación, con adaptadores que permiten tener un enlace con varios paquetes de aplicaciones empresariales. GXS adquirió el negocio de servicios EDI de IBM y anunció una sociedad con webMethods, el proveedor de EAI, mientras que Inovis anunció su adquisición de un antiguo competidor del campo de EDI y proveedor de PIM, QRS (consulte Inovis Delves into PIM by Snatching QRS), y Perfect Commerce adquirió Pantellos, el antiguo mercado de Internet para utilidades.

Del mismo modo, SAP reveló tranquilamente IndustrySpeak, un esfuerzo nuevo para trabajar con grupos de normas de la industria con el fin de habilitar los procesos del negocio y las situaciones en colaboración. En primer lugar, hará énfasis en las industrias de electrónica, alta tecnología y químicos, incorporando grupos de transacciones para RosettaNet y Chemical Industry Data eXchange (CIDX). Sin embargo, la idea es expandirse a más industrias más adelante, como los agroquímicos, petróleo y combustible, automotriz, aeroespacial y de defensa, bienes de consumo, fabricación de productos, ventas al por menor y servicios financieros.

Aunque las implementaciones inter-empresas de los servicios web no serán aceptadas ampliamente en un futuro cercano, la implicación de los principales participantes en el impulso de las mismas debe hacer que las grandes empresas globales empiecen a conocer los protocolos, las normas y las tecnologías que acaban de surgir. Al hacerlo, las empresas podrán comprender las ventajas del negocio que pueden tener. Deben tratar de entender cómo los desarrolladores impulsarán los servicios web, SOA y la gestión de los procesos de la empresa (BPM), saber cuáles son sus necesidades constantes y qué complicaciones pueden surgir al usar estos servicios, como los problemas culturales y de normas. Para los usuarios casuales y privilegiados de las aplicaciones del negocio en un escritorio, la conversión a SOA debe ser relativamente simple. Sin embargo, no será así para el personal de TI, ya que el cambio representará trabajos nuevos en la infraestructura de TI, que normalmente es una mezcla de tecnologías dispares.

A pesar de que SOA y los servicios web pueden facilitar la integración mediante una capacidad de interoperación impuesta, no eliminarán la necesidad de integración de las aplicaciones mediante adaptadores, conectores u otros artículos, ya que no son una especie de panacea ni un reemplazo para las arquitecturas controladas por los eventos (EDA). Asimismo, aunque pueden proporcionar nuevas oportunidades de negocios y crear algún tipo de dinamismo y eficiencia, no transformarán los negocios por sí mismos, ya que son sólo partes de una tecnología nueva. SOA y los servicios web son más flexibles y tienen una arquitectura más abierta, pero dependen de la disponibilidad (una masa crítica de aplicaciones expuestas) de los servicios y de que puedan ser expuestos como tales. Por otro lado, EDA tradicional está mejor acoplada, y en muchos casos ofrecerá una mayor capacidad de graduación y un mejor rendimiento. Así, en circunstancias ideales, los usuarios necesitarían ambos enfoques.

Aún cuando las grandes empresas sean las primeras en jugar con el despliegue de los servicios web, su impacto se hará presente entre las empresas que surten productos y servicios para los consumidores, no obstante su tamaño. Los negocios ya pueden crear y usar servicios web que pueden ser reutilizados por otras aplicaciones, como servicios de autorización de tarjetas de crédito o de comprobación de la identidad de una persona cuando registra su entrada a varios sistemas.

Las ventajas de los servicios web y la SOA

Sin embargo, para obtener todas las ventajas de los servicios web y la SOA, las empresas deben volver a examinar cuidadosamente sus procesos del negocio y sus prácticas “de excelencia” y buscar cómo los cambios a la infraestructura pueden traer mayor eficiencia. El punto inicial para formular un plan de SOA es identificar y crear servicios web alrededor de objetos de referencia del negocio que sean comunes para toda la empresa. Este desarrollo dependerá en gran medida de la alineación estratégica de la empresa y la industria en cuestión.

Aunque muchas empresas tratarán de formular su propio plan d SOA, otras dependerán de esfuerzos más complejos entre las empresas para hacerlo, como los que han iniciado IBM, SAP, BEA o the Middleware Company. Por ejemplo, el enfoque SOMA de IBM utiliza técnicas como análisis de los dominios, modelos de los procesos, desarrollo por componentes y desarrollo de aplicaciones orientadas a los objetos, pero también incluye modelos de servicios por objetivos, que los clientes podrán usar para definir el nivel ideal de detalle de un servicio web. De cualquier forma, hay que mantener bien vigiladas la rigidez y la eficiencia de este proceso innovador, que no ha sido comprobado.

Acerca de los autores