Accueil
 > Rapports de TEC > Blogue de TEC > Les logiciels libres et gratuits pour la BPM : L'offre et...

Les logiciels libres et gratuits pour la BPM : L'offre et la demande

Écrit par : Yu Chen
Date de publication : avril 18 2011

Il y a quelque temps, j’ai écrit une évaluation de produit au sujet d'Aras Innovator (en anglais), la seule solution à code source libre offerte dans le marché de la gestion du cycle de vie du produit (GCVP). Après cet article, mon intérêt pour les logiciels libres et gratuits (free and open source software ou FOSS) n’a pas diminué, mais j’ai jeté mon dévolu sur une autre catégorie de logiciel d’entreprise : la gestion des processus d’affaires (business process management ou BPM). Cette fois, j’ai trouvé plusieurs solutions de BPM offertes gratuitement et j’ai eu la distincte impression que les FOSS comme modèle d’octroi de licence de logiciels ont gagné du terrain dans le domaine de la BPM.

Un marché est composé de deux facettes : d'un côté, il y a les demandes et de l’autre les moyens pour satisfaire à ces dernières. De manière à vérifier la pertinence entre la BPM et les FOSS du côté de l’utilisateur, j'ai utilisé les données de Technology Evaluation Centers (TEC) sur les tendances afin d’explorer les statistiques sur la demande des utilisateurs finaux pour les FOSS de BPM ainsi que celles sur les exigences des utilisateurs pour le déploiement des solutions de BPM (que ce soit un logiciel gratuit, libre ou propriétaire) dans un environnement FOSS. Du côté de l’offre, mes découvertes ne sont pas aussi précises, mais suggèrent tout de même que certains éditeurs évaluent les exigences en matière de FOSS des utilisateurs de BPM.

La demande

Chaque année, des milliers d’utilisateurs visitent le centre d’évaluation sur la gestion des processus d’affaires à la recherche de solutions convenables. En répondant à un questionnaire portant sur les exigences et les caractéristiques de leur entreprise, les utilisateurs partent avec une liste des solutions de BPM qui ont de fortes chances de correspondre à leurs initiatives de BPM particulières. Bien que dresser cette liste représente la première étape de tous les services d’aide à la sélection de TEC, les réponses peignent un portrait des exigences générales du point de vue de l’utilisateur sur différents aspects, dans ce cas-ci les FOSS. De manière à obtenir une vision à long terme de la demande, j’ai parcouru les données pour certaines années (2007, 2008 et 2009), et voici les résultats.

Les logiciels libres et gratuits pour la BPM

Les données de TEC démontrent que presque le quart des acheteurs de logiciels croient que le modèle FOSS est à considérer lors que la recherche d'une solution BPM, une fraction plus élevée que tous les types d’application propres aux processus d’affaires (Figure 1).

Une de nos questions permet aux utilisateurs de déterminer leur personnalisation, leur licence de logiciel, leur code source et d’autres exigences. Parmi les 2950 réponses admissibles à cette question, 23 % ont dit qu’ils voulaient un logiciel ayant une licence officielle gratuite ou libre. Comparativement aux mêmes statistiques dans différentes catégories de logiciel d’entreprise, ce 23 % est plus élevé que toutes les autres catégories, à l’exception de la gestion du contenu d’entreprise. Je ne peux affirmer avec certitude que le 23 % des initiatives de BPM se retrouverait avec les solutions de FOSS BPM tel que voulu. Toutefois, le pourcentage démontre que le degré de connaissances sur les FOSS dans le domaine de la BPM est important.

Figure 1. Pourcentage de personnes désirant acquérir une solution libre ou gratuite pour différents types de logiciels d'entreprise (2007-2009).

BPM fonctionnant dans un environnement FOSS

En plus de chercher des FOSS, les acheteurs de BPM souhaitent faire fonctionner des systèmes BPM sur une plateforme et une base de données FOSS.

Figure 2. La préférence des acheteurs de BPM pour les systèmes de gestion de base de données (2001-2009).

La figure 2 illustre que les bases de données libres et gratuites (MySQL et PostgreSQL) sont classées en troisième et cinquième position, respectivement. Nous avons structuré la question sur les systèmes de gestion de bases de données avec plusieurs choix de réponse : les représentants d’une initiative de BPM moyenne ont sélectionné 2,1 options, même si le pourcentage indiqué dans la figure 2 suggère qu’un grand groupe d’utilisateurs considère les bases de données libres et gratuites durant leur planification d’implémentation BPM.

Figure 3. Les plateformes préférées des acheteurs de BPM (2007-2009).

La figure 3 montre que le système d’exploitation FOSS Linux est en seconde place. Dans ce cas, les représentants d’initiative de BPM moyenne ont sélectionné 1,9 option pour le choix de la plateforme préférée.

Les préférences quant aux systèmes de gestion des bases de données et systèmes d'exploitation dans les figures 2 et 3 ont été choisies sans tenir compte si les acheteurs de BPM étaient à la recherche d’un logiciel gratuit et libre ou propriétaire. En séparant les initiatives BPM qui préféraient les FOSS pour la BPM du reste, j’ai été en mesure de découvrir que les deux groupes (un appelé « groupe FOSS pour la BPM » et l’autre « groupe non-FOSS pour la BPM ») montrent des préférences très différentes quant aux systèmes de gestion des bases de données et des plateformes FOSS (Figure 4).

Figure 4. Les préférences quant aux systèmes de gestion des bases de données et des plateformes FOSS (2007-2009).

La figure 4 illustre la corrélation entre les préférences de l'infrastructure FOSS pour les TI et FOSS pour la BPM. Toutefois, elle démontre aussi que même si une organisation ne planifie pas sélectionner un FOSS pour la BPM, elle peut vouloir faire fonctionner une solution de BPM propriétaire dans un environnement FOSS, bien que ce scénario soit moins probable pour un acheteur de FOSS pour la BPM.

L’offre

Là où il y a une demande, il y a une offre. Encore une fois, cette affirmation est vraie dans le domaine de la BPM par rapport aux FOSS. Jetons un coup d’œil au support de certains éditeurs de BPM quant aux bases de données et systèmes d’exploitation FOSS.

Parmi les 27 éditeurs de BPM qui sont actuellement répertoriés dans la Vitrine des éditeurs de BPM de TEC, 15 éditeurs prennent en charge Linux. Parmi ces 15 éditeurs, 10 d’entre eux supportent MySQL, et parmi ces 10 éditeurs, 7 d’entre eux supportent également PostgreSQL (Figure 5).

Figure 5. Pourcentage d’éditeurs de BPM qui supportent les bases de données et les systèmes d’exploitation FOSS.

Bien que ces 27 éditeurs ne forment pas une liste exhaustive, les pourcentages de la figure 5 donnent un ordre de priorité pour le support Linux, MySQL et PostgreSQL d’élevé à bas, coïncidant avec les demandes de l’utilisateur comme nous l’avons vu précédemment.

Maintenant, puisqu’il y a un bassin assez large d’utilisateurs qui désirent adopter les solutions de FOSS pour la BPM, quelles sont leurs options? Bien qu’aucun des 27 éditeurs actuellement disponibles pour une évaluation dans la Vitrine des éditeurs de TEC ne distribue leurs solutions grâce au modèle FOSS, il existe certaines solutions de FOSS pour la BPM telles que ProcessMaker, Intalio|Works, uEngine, Runa WFE et BonitaSoft. Si vous désirez davantage d’options, SourceForge.net est un endroit pratique qui héberge plus de 80 options de FOSS pour la BPM sous la catégorie de gestion des processus d’affaires. Toutefois, vous devriez être conscient que le nombre d’options à télécharger représente des sous-ensembles d’une suite BPM en matière de fonctionnalités.

La sélection de logiciels requiert d'évaluer ce que vous voulez et les options qui sont offertes. Lorsqu’un acheteur de BPM est intéressé par des FOSS, le coût peut être une raison importante, mais la stratégie TI, l'infrastructure TI actuelle, les expériences des employés en TI, etc., peuvent également influencer la décision. Vous trouverez ci-dessous certains points à considérer lorsque vous envisagez l’achat de FOSS pour la BPM avant une évaluation plus détaillée.

  • Pensez aux fonctions que vous voulez actuellement et dans le futur. Les FOSS facilitent le développement de votre initiative BPM du côté financier. Habituellement, avec une approche par étape, vous pouvez commencer par une modélisation des processus d’affaires, pour ensuite poursuivre avec l’exécution et la surveillance des processus pour finalement ajouter les capacités d’analyse et d’exploration des processus. Cela dit, vous avez besoin d'une solution qui fournit un bon départ et qui vous aide à explorer durant votre voyage dans le monde de la BPM.
  • Reconnaissez les limites de « gratuit ». Certains éditeurs de BPM peuvent offrir leurs solutions sous forme de FOSS et de logiciels propriétaires. Dans ce cas, vous devriez connaître les différences entre les deux versions et vous assurer que vous pourrez utiliser la version gratuite assez longtemps ou serez en mesure de passer à la version achetée si vos exigences changent au-delà des capacités de la version gratuite.
  • Soyez prêt à dépenser de l’argent. Bien que la licence soit sans frais, vous devrez quand même investir dans l’implémentation. Si vous n’avez pas suffisamment d'experts en BPM et d'employés pour la planification, l’implémentation et la formation (ce qui est le cas pour plusieurs organisations), vous aurez besoin d’un budget avant de commencer votre projet.

En conclusion, j’aimerais ajouter que vous n’êtes pas la seule organisation qui tente de joindre les FOSS à votre plan d'implémentation. La demande est présente et l’offre croît pour y satisfaire. Pour ceux qui désirent faire fonctionner un logiciel de BPM propriétaire dans une base de données et un système d’exploitation FOSS, vous trouverez du support de la part de plusieurs éditeurs de BPM. Pour ceux qui veulent aller jusqu'aux FOSS pour la BPM, différentes options sont également disponibles sur le marché. Le rôle que les FOSS devraient jouer dans votre implémentation BPM est une décision qui doit être prise avec prudence, à commencer par la connaissance de la relation entre l’offre et la demande dans ce marché.

Pour lire l’article original, cliquez ici.

 
comments powered by Disqus

Recherches récentes :
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Others

©2014 Technology Evaluation Centers Inc. All rights reserved.