Accueil
 > Rapports de TEC > Blogue de TEC > ERP Trivia - Tous Pourquoi devrait avoir sa Pourquoi Part...

ERP Trivia - Tous Pourquoi devrait avoir sa Pourquoi Partie 2: ERP Facteurs clés de succès

Écrit par : Predrag Jakovljevic
Date de publication : juillet 18 2013

ERP Trivia - Chaque Pourquoi devrait avoir sa Pourquoi

partie         2: ERP facteurs clés de succès P.J.         Jakovljevic          - Août         29 mai 2001

exécutif         Résumé

        Ce qui a longtemps été un sentiment général sur la base de rumeurs, actualités et         certains rapports d'enquête occasionnels cachés dans les coffres de maisons d'analystes et largement         inaccessible au public de masse en raison de frais d'abonnement exorbitants,         a récemment été confirmée d'une manière plus tangible. Notamment, de nombreuses grandes         entreprises éprouvent des difficultés à atteindre ressources d'entreprise efficace         Planning (ERP), même après une année complète de mise en œuvre, selon         le rapport intitulé ERP Tendances (Rapport de recherche         1292 à 1201-RR) et publié à la fin de Juin par Le Conference Board ,         l'adhésion d'affaires de premier et réseau de recherche mondial, qui         Liens cadres de différentes entreprises, les industries et les pays.

propos         cette note:         Ceci est une note en trois parties. La première partie résume un rapport intitulé ERP Trends par le Conference Board. Cette partie commente le principal         Les facteurs clés de succès pour les projets ERP et sur les causes de la mise en œuvre ERP         échecs. La troisième partie contient des recommandations d'utilisateurs sur la base de ces informations

clé         Facteurs de réussite

        Comme suspect et laissé entendre par le passé longtemps, le rapport confirme que l'         analyse de rentabilisation convaincante et l'engagement de la gestion sont la principale         Les facteurs clés de succès (FCS). Ce sont, en outre, d'un commun causal. Pour         le projet d'obtenir l'engagement de l'aime d'un directeur général et d'avoir ainsi         les meilleures chances de succès, il / elle doit visualiser la mise en œuvre ERP         que l'amélioration de l'atteinte de certains objectifs d'affaires.

Cela,         malheureusement, n'a pas souvent été le cas dans le passé - trompé par l'         technologie chant de la sirène (pour plus d'informations, consultez le         "Old ERP" Dilemme: Remplacer ou add-on), de nombreuses entreprises ont échoué         de construire une logique commerciale tangible, et encore moins de calculer le rendement         sur investissement (ROI) pour une mise en œuvre. Haut de gestion frivole         approche se révèle rapidement et l'attitude cascade vers le bas de la hiérarchie.         La promesse d'aider tout le monde au sein de l'organisation à améliorer son ou         ses objectifs dégénère alors en une marche pénible de mise en œuvre du logiciel         dominé par le département IT. Toute personne qui se sentaient à l'écart volonté, intentionnellement         ou non, démoraliser la réussite du projet en passant simplement par         les mouvements.

retenue         Propriété

En outre,         il est essentiel que le recours à des consultants ne signifie pas que l'entreprise         perd la «propriété» du projet. Très souvent, l'entreprise, ne réalisant pas         l'importance d'un chef de projet à temps plein et l'équipe du projet, ne         pas dégager de leurs obligations dans leurs postes réguliers. Lors de         leurs tâches administratives deviennent trop exigeants, l'engagement de mise en œuvre         est la première chose à faire. Souvent, par conséquent, des consultants externes ont         à slog par les tâches les plus banales comme la saisie de données / nettoyage,         qui ont été détachés par contrat à l'équipe du client et ouvertement         éludé par ceux-ci. La pensée des consultants a été que les heures supplémentaires         travail était un moindre mal que le doigt qui a suivi pointant dans le cas d'un raté         «Go live 'échéance et le dépassement de budget. On ne devrait imaginer l'         sort du système en direct dans les mains des utilisateurs finaux très indifférents après         le départ du consultant.

projet         Plan est Crucial

L'         absence d'un projet de réaliste et complète bien conçu le plan         avec la raison pour laquelle le logiciel est mis en œuvre, quelles sont les parties de         entreprise sera affectée et comment, et combien de temps cela prendra, était également         cité par le rapport comme la principale raison d'insatisfaction. Le manque d'         un plan sonore conduit également à un autre problème de mise en œuvre commune - la         portée de redouté fluage . Au lieu de limiter les applications         la fonctionnalité et la portée du projet, les entreprises laissent finalement réveillé         et les utilisateurs du projet absorbés proposer des modifications à la volée que rapidement         manger budget et le temps du projet. Souvent, ces modifications sont nécessaires         seulement de reproduire les processus existant (probablement inefficace)         puisque c'est «comment l'entreprise a été exécuté pendant des siècles». Pour plus de modifications "         réserves, voir Si         Vous modifiez un produit d'application?

Éviter         le "Big Bang" Approche

        Le soi-disant " Bang Big" approche, qui est, plutôt que         passage au nouveau système un composant à la fois, faire d'un seul         accident vasculaire cérébral, a également été attribuée à un certain nombre d'implémentations échoué.         Jusqu'à récemment, l'approche a pratiquement été mandaté par la prévalence         de produits ERP monolithiques. Aujourd'hui, la tendance est de livrer les produits que         composants et Web-Enabled (voir         Où est dirigé ERP (ou mieux, Où devrait-il être dirigé)? Partie 2: Le produit         Architecture et Web-Basing).

Beaucoup         les entreprises d'aujourd'hui commencent à penser en termes d'un Big Bang, mais plus tard         décider de suivre une approche «progressive», dans lequel de nouveaux éléments du système         sont introduits progressivement. Cette stratégie plus prudente permet au système         punaises être trouvée et corrigée avant de passer à la phase suivante, tandis que         réduire le choc pour les utilisateurs qui accompagne inévitablement nouvelle échelle de l'entreprise         implémentations de système. Big Bangs sont trompeuses dans leur promesse de «une fois         et c'est fait "avantages que les investissements réalisés pour remédier aux problèmes peuvent rapidement         l'emportent sur les économies anticipées.

        adoptent une approche progressive et en commençant par les modules matures         qui ont le moins besoin de personnalisation. Ce tour devrait créer l'élan,         prouver le concept et les avantages, et donc obtenir le soutien et l'enthousiasme         d'autres ministères et la haute direction.

chemin rapide         comme une alternative

        Une autre approche serait d'opter pour rapide (fast-path) la mise en œuvre de vendeurs         outils et des programmes en tenant compte des conséquences possibles de l'utilisation de         eux (voir rapide-voie         Implémentations - Sont-ils bons ou mauvais? ).

utilisation         Centres de Compétences pour la maintenance

les témoignages         d'augmenter le déploiement de "centres de compétences" pour gérer la maintenance         et le soutien des environnements ERP indique une autre question importante de personnes         - Une formation appropriée en cours et la promotion des services informatiques en         systèmes de connaissances de l'entreprise plutôt que de simples centres de traitement des données.         Maintes et maintes fois des gens qui ont mis en place des systèmes, même avec le succès         résultat, affirment qu'ils n'avaient pas un niveau suffisant de compréhension de         soit le logiciel ou les processus opérationnels sous-jacents et les procédures         nécessaires pour travailler dans un environnement intégré.

Quel         a généralement été désigné comme la formation s'est avérée inutile -         trop souvent, les entreprises tombent dans le piège de la formation des employés façon de naviguer         écrans ou «quel champ ou le bouton fait quoi» au lieu de stimuler leur         capacité à réaliser le flux sous-jacent de l'information à travers les entreprises         processus. Systèmes ERP, en fait, sont conçus pour fonctionner en codifiant une         ensemble de processus d'affaires et les employés doivent apprendre le pourquoi, wheres         et whos du processus d'entreprise (flux de travail) plutôt que le comment de logiciel         écrans. Sans avoir à apprendre les tenants et les aboutissants du processus, les utilisateurs         conserver leur mentalité pré-ERP, ce qui est très préjudiciable dans un entrelacées         Environnement ERP (lorsque, par exemple, un employé de la commande client ne comprend pas la         implications de son / ses transactions sur les autres utilisateurs du système).         

Pour         aggraver les choses, la formation se produit généralement à la fin de la mise en œuvre,         souvent immédiatement avant d'aller vivre, quand il est trop tard et tout le monde         sent stressé.

Autre         Causes des implémentations infortuné

        Certaines autres causes d'implémentations malheureuses et / ou mauvais système en direct         performances dignes d'être signalées seraient les suivantes:

  • manque           de la discipline du système , qui peut être illustré de nombreuses façons. Une           sont les données inexactes dans le système grâce aux utilisateurs des mises à jour tardives ou           données initiales inexactes capture. L'expérience a montré qu'au moins           98% des dossiers d'inventaire, des nomenclatures (BOM) et des itinéraires (opérations)           doit être correcte pour rendre le système capable de contrôler l'entreprise.           D'autres informations doivent être tout aussi précis (pour plus d'informations,           Voir affaires           Basics: Données non lavé Est Données toxiques).

              Un autre exemple de la mauvaise discipline serait la continuation de la physique           la conduite des affaires tout en contournant le système. Souvent, il est           une envie instinctive de gestion intermédiaire, par exemple, expédier à la hâte           marchandises à des clients dans le but de préserver les ventes futures, sans nécessairement           connectant à travers le système. Les conséquences sont multiples préjudiciable:           

    1.               Afin apparaît toujours dans le système comme non tenues, AB               
    2.               réelle et de l'inventaire dans le système ne sont pas synchronisés, et

    3.               facture ne peut être envoyé sans l'ordre d'être complété par               le système.

    L'ironie             de la vie réside dans le fait que, puisque personne ne peut alors faire confiance aux données             dans le système de contrôle et physiquement sur le sol de l'atelier et / ou en             l'entrepôt où se trouvait l'ordre est le seul moyen fiable             pour tracer le statut de la commande, ces coupables obtiennent même des munitions             à dénigrer l'utilisation du système puisque «c'était beaucoup mieux quand les choses             ont fait l'ancienne, façon manuelle ".

  • Une           demande ne répond pas aux besoins de l'entreprise . Une extrême           exemple serait trop système "riche en fonctionnalités» (c.-à-complexe) que tous les           mais accable le client. Consultants externes qui ne comprennent pas vraiment           L'entreprise possède alors de comprendre comment le paquet doit être mappé           aux processus d'affaires. Cela signifie souvent l'automatisation du courant,           processus d'affaires non optimisés probables d'une manière de «numérisation du           dinosaure ". Sans parler de l'importance du non-existant du client           l'appropriation du projet.

              Un autre exemple serait une tentative d'adapter une cheville carrée dans un trou rond,           comme dans le cas de la mise en œuvre d'un make-to-stock (MTS) environnement favorable           Système ERP au sein de l'Ontario (MTO) Environnement de rendre à l'ordre, que nous avions           le déplaisir d'être témoin dans le passé.

              Un dans la myriade de conséquences effroyables de la mise en œuvre a été           l'absence d'une installation configurateur de produit avec les éléments génériques (avec           les options, les variantes et les contraintes), les nomenclatures, gammes génériques génériques et           tarification fonctionnalité. En conséquence, l'ordre de vente capture commis           doit attendre parfois pendant des jours pour la réponse de l'ingénierie           département en ce qui concerne le code du produit et du prix / coût. Inutile de           disent les données de base standard a été gonflés parce que chaque variante du produit           devait avoir un stock distinct code article, BOM et le routage comme si c'était           un article en stock standard et non un produit personnalisé ponctuel fait (par exemple,           avec une couleur spéciale). En conséquence, l'entreprise a dû fermer littéralement           vers le bas les opérations de sorte que l'ensemble du lieu peut participer à une redoutable           exercice de bilan, avec un maître impression élément épais comme encyclopédie           et avec moins de 10% des éléments énumérés devraient être approvisionné. Cette           c'est sans tenir compte de la probabilité de produits identiques ayant une           certain nombre de codes d'articles, comme des personnes différentes a créé ces insu           à l'autre.

              Par conséquent, il ya eu une connaissance croissante de l'importance           des produits axés sur l'industrie verticale. Le logiciel qui combine spécifiques à l'industrie           fonctionnalité et la flexibilité pour s'adapter unique de chaque entreprise           processus va un long chemin vers l'amélioration de l'adéquation fonctionnelle et la           vitesse de mise en œuvre. Certains vendeurs ont même reconnu la nécessité           pour revenir à la planche à dessin et repenser certaines solutions verticales           après que leurs clients avaient de sérieuses difficultés à utiliser celles existantes.           En substance, le remplacement du système avec un meilleur produit adapté (voir, SAP           ensembles haut de l'habillement et de l'équipe de la chaussure).

              Également pas rare que c'est le cas lorsque le logiciel a une fonctionnalité fort           mais impose des limites à un client en raison de son architecture inflexible.           Comme chaque entreprise est de nature dynamique, la meilleure assurance que l'           système sélectionné s'adapter aux besoins changeants des entreprises dans le           avenir est de s'assurer qu'il a intégré en souplesse grâce, par           exemple, des commutateurs, des options ou des composants (pour plus d'informations, voir            Magnifique           Produit:. Dommage que l'architecture ne Fit)

  • départ           du promoteur du projet dans le milieu du gué . La durée moyenne de C-niveau           cadres semble être d'environ quatre ans. Avec de grandes réalisations           durant près de deux ans en moyenne, il ya un risque élevé d'un changement           de gestion au cours de la mise en œuvre, ce qui perturbe sérieusement la mise en œuvre.           Un événement d'autant plus probable est que la gestion qui a choisi           le système a quitté l'entreprise au moment où le système est mis en œuvre           et des questions sur le bien-fondé du choix du système inadapté           ont commencé à voler dans toutes les directions.

Last but         not least, le rapport montre que la notion best-of-breed a encore un         grand attrait, en particulier dans le haut de gamme du marché où hétérogène,         systèmes d'entreprise multi-fournisseurs sont la réalité. Pour plus d'informations sur         pro et contra de ce concept de mise en œuvre, voir unique         Source ou Best of Breed - Le débat se poursuit.

Ceci conclut         La deuxième partie du rapport en trois parties. Partie         Un résumé d'un rapport intitulé Tendances ERP par le Conference Board.         La troisième partie contient des recommandations d'utilisateurs sur la base de ces informations.       

 
comments powered by Disqus


©2014 Technology Evaluation Centers Inc. All rights reserved.