Accueil
 > Rapports de TEC > Blogue de TEC > Enterprise Software Service et Maintenance Alternatives

Enterprise Software Service et Maintenance Alternatives

Écrit par : Predrag Jakovljevic
Date de publication : juillet 18 2013

Alternatives aux ententes de services et de maintenance

clients de logiciels d'entreprise sont de plus en plus conscients de service continu et alternatif des contrats de maintenance. TomorrowNow est une entreprise qui a amené ces alternatives au public. Il s'agit d'un Bryan expérimenté, basée au Texas (États-Unis), tierce maintenance et d'assistance auprès des ex- PeopleSoft et JD Edwards les produits (qui ont récemment été acquis par Oracle .) La société a été axée sur PeopleSoft depuis sa création il ya quelques années par d'anciens cadres de PeopleSoft, et a reçu une attention considérable au cours des dernières mois en offrant des contrats de soutien à faible coût pour les clients-un coût qui est environ la moitié du prix de PeopleSoft PeopleSoft aurait facturé et il offre une, minute proposition de valeur de réponse garanti trente 24x7.

deuxième partie de la Y at-il une panacée pour Enterprise Software Pricing, pourtant? série.

Aujourd'hui, grâce à son acquisition précoce de TomorrowNow 2005 SAP s 'est capable de comprendre la maintenance et le support logiciel des solutions JD Edwards et PeopleSoft. Le programme a été dirigé vers les entreprises qui étaient déjà SAP conjointe et PeopleSoft / JD Clients Edwards, mais a été récemment étendu à tous les clients JD Edwards et PeopleSoft. L'offre devrait fournir à ces clients le confort et la flexibilité de planifier leurs stratégies de migration des logiciels de maintenance et à leur propre rythme. Voir Alors que Oracle et PeopleSoft sont à Fuse, les concurrents Ruse -. Clients qui quittent (un peu) Bemused pour plus d'informations

TomorrowNow soutient que, parce que son service et son coût d'entretien est la moitié de celle de la politique tarifaire actuelle d'Oracle, les clients existants devraient être en mesure d'économiser suffisamment d'argent au cours des prochaines années pour couvrir les achats de nouveaux logiciels lorsque le temps vient. Par ce temps de SAP et produits de nouvelle génération orientée services d'Oracle sera réel, plutôt que vaporware . Dans l'intervalle, l'entreprise accorde également des améliorations pour tous les conformités réglementaires requises, et soutient que ces produits ont encore plus de fonctionnalités que ces clients pourraient avoir besoin pendant une longue période à venir. Si rien d'autre, cette fonctionnalité est plus sensible à l'érosion de la demande ne sont pas utilisés que de devenir obsolète.

on doit encore attendre les entreprises à développer des propositions de valeur similaires pour existant Siebel Systems les clients à la suite de sa récente acquisition par Oracle, bien que la politique de soutien à la vie récemment dévoilé d'Oracle pour l'ensemble de son offre donne beaucoup plus de choix à ses clients et prospects. Compte tenu de cela, les entreprises utilisatrices seront toujours fini par avoir à procéder à une analyse coûts-avantages dans chaque cas avant de décider où aller.

Par conséquent, certains modèles traditionnels de licences perpétuelles pourriez porter leur accueil à la fois le vendeur et côté client. D'une part, ils ont tendance à être cycliques, puisque les vendeurs vendent d'abord leurs versions actuelles des produits sur le marché, et vendent ensuite mises à niveau ultérieures. Logiquement, le chiffre d'affaires devrait culminer après chaque mise à jour majeure, puis diminuera jusqu'à ce que le prochain (en moyenne tous les 1218 mois), la création d'un flux de revenus erratiques cyclique, qui, à son tour, crée, les cours des actions volatiles cycliques (pour les fournisseurs publics ) et d'autres ramifications liés aux entreprises performantes. D'autre part, beaucoup d'entreprises utilisatrices sont mécontents de la rigidité du modèle, notamment en termes de processus fastidieux et interminables mise à niveau, les frais d'entretien qui continuent à grimper, et les prix non-standard maintient leur demander exactement ce genre d'affaire, ils avoir obtenu, en particulier si elles paient pour des fonctionnalités qu'ils n'utiliseront jamais, ou du moins pas de sitôt.

Ceci est la deuxième partie d'une note en trois parties. La première partie présente une analyse du problème. La troisième partie présentera un projet de loi à la clientèle possible des droits, d'analyser l'approche d'une entreprise, et faire des recommandations d'utilisation.

La solution Microsoft

Pour atténuer l'énigme des mises à jour, certaines entreprises de premier plan comme Microsoft ont tenté le passage à un modèle de licence particulier dans lequel les clients paient un an frais de licence à utiliser des produits du fournisseur et sont garantis mises à jour au cours de la période d'autorisation. À cette fin, au début de 2005 que Microsoft a lancé, Open Value , un programme de paiement logiciel licence conçu pour petites et moyennes entreprises (SMB) avec aussi peu que cinq postes de travail.

Dans la première partie, il offre les mêmes avantages que le plus tôt Software Assurance , qui comprend l'accès aux logiciels Microsoft les plus récentes au cours de la période de trois ans de l'accord et le capacité à étaler les paiements de licence chaque année. Software Assurance pour Open Value comprend maintenant beaucoup plus que de nouveaux droits de version. Il fournit des ressources telles que la formation, le soutien et le déploiement, ainsi que des outils de gestion qui devraient permettre aux PME de passer plus de temps concentré sur leur entreprise et moins de temps à déployer et à maintenir la technologie. Au lieu de cela, les outils de gestion des licences contribueront à faciliter la tâche administrative des permis de suivi. Ces avantages pourraient être essentiels pour les petites entreprises qui n'ont pas dédié sur le site technologie de l'information (TI).

Pourtant, alors que ce modèle peut stabiliser le flux de revenus de Microsoft, il ne fait guère de briser le cycle de mise à niveau tant redoutée, car le report prolongé d'une mise à niveau peut mettre son dehors d'une période de licence. Une des principales plaintes de clients au sujet du programme d'assurance logicielle (qui arrive à un très lourd 27 pour cent du prix de revient du logiciel par an) a été le retard pris par Microsoft dans la libération Windows Vista (ancien nom de code Longhorn ). Ce retard a laissé clients sans les améliorations qu'ils ont effectivement payé.

Le principal avantage de ce modèle à la clientèle sont les mises à jour gratuites, mais, depuis les mises à niveau d'exécution encourir d'autres coûts connexes, toute mise à niveau doit avoir suffisamment de valeur ajoutée pour justifier sa mise en œuvre. Les nouvelles fonctionnalités introduites dans une mise à jour peut être peu ou pas de valeur à certains clients, les faisant sauter la mise à jour gratuite. Une fois de plus, le modèle de licence perd de sa valeur. Pour plus d'informations connexes, voir The Old ERP dilemme Si nous installons la nouvelle version? .

défis de contrats de licence

Par conséquent, alors que pratiquement tous les fournisseurs d'application majeur a tenté de créer l'ensemble parfait de fonctionnalités pour attaquer le marché des PME et de puiser dans les milliards de dollars de chiffre d'affaires potentiel (voir Vous cherchez un logiciel-les attentes des petites et moyenne taille Enterprise ), le problème est généralement moins avec les caractéristiques et les fonctions du produit, mais le plus souvent avec les contrats de licence des vendeurs, parce que l'administration des licences de logiciels traditionnels laisse les clients se sentent frustrés et défavorisés.

Et puis, qu'en est-il d'éventuelles fusions et acquisitions (M & A) qui se produisent souvent sur les marchés mondiaux dynamiques. La plupart des licences de logiciels ne sont pas transférables et le fournisseur du logiciel peuvent accorder l'autorisation de transférer la licence pour une taxe supplémentaire, mais les honoraires ne peuvent être déterminées que lorsque le client en fait la demande formelle. L'autorisation de l'éditeur du logiciel pour transférer la licence, avec les frais inconnus associés, obstrue la vente de leur entreprise. Néanmoins, les clients logiciels sont convaincus qu'ils méritent une entente de licence qui leur permet de négocier connaître les coûts pour le transfert du logiciel. Pour illustrer ce point, imaginons l'application de cette notion de frais de transfert de propriété, par exemple, une voiture ou un système de sonorisation par les fabricants. Il ne serait pas de bon augure pour l'acheteur.

Last but not least, les éditeurs de logiciels ont aussi créative inventé une variété de modèles de tarification qui limitent qui peut utiliser le logiciel et dans quel but. Les licences sont écrits incorporant les droits des utilisateurs nommés, utilisateurs simultanés, utilisateurs, serveurs et autres «unités», le tout dans une tentative d'équilibrer le coût du logiciel avec une certaine mesure de la valeur qu'elle offre. Les éditeurs de logiciels ont dépensé des millions pour assurer le respect de ces conditions, y compris les logiciels qui compte les utilisateurs et empêche les utilisateurs supplémentaires à partir de l'utilisation du système, et des inspections sur place et des audits de licence afin de déterminer des frais supplémentaires.

Inversement, les clients de logiciels, en particulier ceux qui sont à court d'argent dans le mid-market, n'ont pas le temps ou l'envie de compter les utilisateurs, utilisateurs, utilisateurs simultanés, ou à dépenser de l'argent supplémentaire sur la licence du logiciel conformité. Ces clients veulent des logiciels logiciels qu'ils peuvent utiliser pour les aider à être plus compétitif, pas de logiciel qui va leur coûter de l'argent à chaque fois qu'ils essaient de faire quelque chose de nouveau, ou pire, qui va les ralentir au lieu de les rendre plus agile.

Ils ne veulent pas payer une redevance pour leurs clients ou fournisseurs qui utilisent le logiciel pour accéder à des informations via un portail Web, ni une redevance pour chaque employé qui utilise self-service via un intranet d'entreprise . Ils ne veulent pas que le président de la société d'obtenir le message "Trop d'utilisateurs. Réessayez plus tard." en essayant de voir l'entreprise finance lundi matin, et qui a ensuite demander à certains vice-président de se déconnecter pour faire de la place. Les entreprises utilisatrices veulent idéalement et naturellement les personnes qui ont besoin du logiciel pour pouvoir y avoir accès quand ils le doivent, sans aucune condition.

négocier les coûts de logiciels

clients logiciels reconnaissent que les licences de logiciels traditionnels donnent le fournisseur de logiciels de contrôle étonnant sur la relation. L'industrie des logiciels d'entreprise a connu des décennies de vendre des «killer apps» que les clients avec impatience acheté sur les termes du fournisseur, sans trop se poser de questions. Mais avec le premier planification des ressources d'entreprise de nouvelle génération produits (ERP) mis en œuvre mal tout au long de la majeure partie du marché, les fabricants potentiels et distributeurs entreprises se maintenant à récolter des gains de productivité significatifs avec des implémentations les plus réussies d'autres applications d'entreprise ERP modernes. Ces utilisateurs ont entre-temps "wised" pour réclamer plus de «pour leur argent».

Comme beaucoup d'autres situations de la vie, la taille compte aussi dans le monde de négocier le coût des logiciels. Fortune 1000 (ou presque) les entreprises peuvent se permettre d'embaucher des consultants ou des équipes de passation des marchés spécialisés à portée du marché et faire en sorte que les accords étant frappé représentent une bonne valeur pour l'argent. Les grands clients ont récemment pu poser certains fournisseurs pour des rabais de 90 pour cent sur les frais de licence initiaux. Dans cette bataille pour le contrôle de la relation, le succès dépend de leurs capacités de négociation.

Savoir, c'est pouvoir, et les fournisseurs de logiciels savent certainement plus sur les détails de licences de logiciels que la plupart des petites et mid-market clients. Même les plus gros clients font face à des obstacles importants dans la négociation des conditions de licence, telles que le taux pour l'entretien annuel. En fait, les fournisseurs sont enclins à abandonner leurs droits de licence pour les revenus de maintenance récurrente à plus long terme. Certains analystes et sociétés de conseil ont même créé des services qui aident les clients à naviguer à travers ces labyrinthes de prix. Inutile de dire que ces services se composent essentiellement d'avocats contractuels plutôt que des applications d'entreprise chevronnés analystes et experts du domaine fonctionnel. Les entreprises du mid-market petits, cependant, n'ont généralement pas le temps ou les ressources pour être "de bons négociateurs" et de négocier avec les géants du logiciel sur les conditions complexes de licences traditionnelles.

Il ya beaucoup d'autres facteurs autres que la simple taille et le poids du client potentiel qui va convaincre les fournisseurs à augmenter leurs rabais. Il s'agit notamment de la possibilité de battre un concurrent féroce dans un accord majeur ou, mieux encore, de remplacer un concurrent et d'exécuter un avantage concurrentiel "knock-out", les possibilités de suivi sur des traverses ou jusqu'à-vente, le prestige que le client pourrait apporter si elle accepte de devenir un site de référence phare, la taille et la longévité d'un contrat de services connexes, ou si le personnel de vente du fournisseur désespérément besoin pour conclure la vente à la fin du trimestre. Mais ce n'est pas seulement le désir d'une bonne affaire ou de meilleurs fournisseurs qui a forcé technologies de l'information (IT) les acheteurs à rechercher des rabais. Au cours des dernières années, la fonction informatique a dû rendre des comptes financiers d'une manière jamais auparavant.

savoir, le secteur manufacturier a été durement touché par la concurrence venant de Chine et d'autres marchés à faible coût entraînant une modification radicale des processus d'affaires et l'infrastructure des coûts. Cela oblige les utilisateurs à se demander s'ils en ont pour leur entreprise lors de l'achat de logiciels d'entreprise. Sachant que le coût marginal de production de logiciel est tout simplement le prix d'un disque compact (CD), les acheteurs savent maintenant comment tordre le bras d'un fournisseur. Le marché des applications d'entreprise connaît un changement de paradigme provoqué par un deuxième et troisième génération d'utilisateurs professionnels plus avertis. L'industrie n'est plus nouvelle et la plupart des clients d'affaires ont subi d'importants changements des besoins des entreprises, ainsi une importante récession qui a touché leur ligne de fond.

En outre, le marché des applications d'entreprise n'a eu que peu ou pas de croissance organique au cours des dernières années, et s'est appuyé sur les acquisitions par les pairs comme mécanisme primaire pour une nouvelle croissance de la clientèle. Pour surmonter la perte de nouveaux revenus de licence, les fournisseurs de logiciels indépendants les plus (ISV) ont choisi de facturer des frais excessifs pour la maintenance, les mises à niveau, les utilisateurs supplémentaires, ainsi que les changements d'équipement et des transferts (voir Quel Est-ce que la consolidation des fournisseurs moyenne à l'utilisateur final? ). Hébergé Software as a Service (SaaS) approches, comme le plomb par Salesforce.com et d'autres fournisseurs similaires, semblent être une autre option. Ils offrent aux entreprises utilisatrices un paiement par utilisateur / par mois ou par site / par mois ou redevance annuelle et l'utilisateur n'a pas à se soucier des mises à niveau. Entretien semble aussi juste. Cependant, tous n'ont pas une bonne justification économique d'opter pour le SaaS dans le long terme. Voir Tendances de livraison et prix des modèles pour les applications d'entreprise: Prix Options . En outre, cette approche ne résout pas nécessairement les problèmes de licence coûteux auxquels font face les entreprises utilisatrices, parce que ces solutions peuvent encore être très cher pour les fonctionnalités de base qu'ils fournissent, mais au moins, pour l'argent qu'ils dépensent, les entreprises utilisatrices recevant lisibilité tarifaire.

Ceci conclut la deuxième partie de la note en trois parties. La première partie présente une analyse du problème. La troisième partie présentera un projet de loi à la clientèle possible des droits, d'analyser l'approche d'une entreprise, et faire des recommandations d'utilisation.

 
comments powered by Disqus


©2014 Technology Evaluation Centers Inc. All rights reserved.