Face à une sélection? Essayez un entremetteur Knowledge-Based Partie 2: Une solution gain de temps




Résumé

Sélection d'un morceau de logiciel d'applications d'entreprise n'a jamais été une science exacte. De la hype, consultants fournisseurs de conflit d'intérêts, les doutes des utilisateurs, les processus de sélection long et fastidieux décisions claire justification sont quelques-uns des malheureux mots d'ordre pour la plupart des pratiques de sélection.

Il est redoutable pour elle acheteurs corporatifs de discerner les véritables capacités, les forces et les faiblesses d'une suite d'applications d'entreprise donnée, compte tenu de la propagande qui envahit les efforts des vendeurs de se différencier (voir Méfiez-vous des vendeurs Solutions de roulements ). Quand décisions stratégiques en TI équipes de projet acquisitions de l'acheteur, inondées avec une abondance de produits et technologies disponibles, ont du mal à traduire le contenu des diapositives de marketing fastueux et des présentations de démagogie dans les produits livrables.

Pourtant, comme un produit «one-size-fits-all» n'est pas encore tout à fait une possibilité viable, presque tous les produits peuvent gagner fournie certain ensemble de conditions. Le Catch 22 pour les acheteurs et les vendeurs / revendeurs à valeur ajoutée est d'identifier la bonne occasion dans ce cours «jeu de la séduction.

En Partie 1 de cet article, il a été suggéré qu'un processus RFI / RFP efficace permet de rationaliser le processus de sélection éviter les pièges d'un processus de sélection antérieurs.

Ceci est la partie marque 2 d'un tutoriel en quatre parties qui aborde cette situation du point de vue des acheteurs, vendeurs et revendeurs.

Partie 1 - Vue d'ensemble du problème
Partie 2 - Présente une solution
Partie 3 - exemples Presents l'application de la Solution
Partie 4 - formule des recommandations d'utilisateurs

à l'action

Étant donné que le chiffre vaut des milliers de mots et que les nombres sont plus irréfutable de postulats, il ya un temps pour illustrer la discussion en Partie 1 avec un exemple concret. Selon de quel chapeau vous souhaitez porter (ou portez déjà), vous pouvez vous mettre dans une perspective d'un client potentiel, le vendeur ou consultant.

Epicor , QAD et Ramco Systems sont trois de niveau 2, les éditeurs d'ERP mid-market qui font partie du TEC de Discrete Manufacturing Base de connaissances ERP choisi pour cet exercice particulier. TEC a comparé les caractéristiques et les fonctionnalités de chacun de ces fournisseurs en utilisant WebTESS ® , notre outil breveté d'aide à la décision, qui utilise la théorie de l'utilité multi-attributs (MAU), analyse hiérarchique Process (AHP) et des sciences de la décision brevetée de TEC pour comparer les fournisseurs et les produits relatifs à l'autre dans un modèle statistiquement valide (voir notre aide à la sélection section pour plus d'informations). L'outil va jouer le rôle de la machine dans la combinaison homme-machine mentionnée ci-dessus afin que nous puissions savoir comment ces fournisseurs comparer dans les services financiers, la fabrication, la gestion des stocks, ressources humaines, achats, qualité, ventes et domaines technologiques du produit.

Thetec Solution

TEC a récemment publié son   Discrete Manufacturing ERP Base de connaissances (KB) , qui comprend 21 fournisseurs notés sur environ 3.500 des critères fonctionnels et techniques. Les critères ont été isolés comme significatives pour différencier meilleurs progiciels ERP, basé sur les expériences passées de sélection de TEC. Comme la portée de la fonctionnalité couvre de nombreux modes de fabrication discrète (make-to-order (MTO), ingénieur-to-order (ETO), assurez-to-stock (MTS), le lean manufacturing, etc) et cela va au-delà noyau ERP fonctionnalité ainsi (en exemple l'automatisation des forces de vente (SFA), Product Lifecycle Management (PLM), etc), et que les questions technologiques tentent de couvrir de nombreux aspects techniques (par exemple, l'architecture générale, le degré d'intégration entre les modules, l'interconnectivité, la protection des données et de la restauration, des fonctions de sécurité, outils, etc), nous pensons que le nombre de critères sert l'objectif. Un nombre moindre serait probablement pas à donner une image exacte, alors qu'un plus grand nombre impliquerait détails anodins (par exemple, la longueur maximale du champ 'description', ou la capacité du système à imprimer sur 8 "x 11" taille de papier ).

La KB est alimenté par WebTESS ® .

Parmi les fournisseurs qui se trouvent actuellement dans la base de connaissances sont Epicor (NASDAQ: EPIC), QAD (NASDAQ: QADI) et Ramco Systems Limited. Ces fournisseurs ont soumis une demande d'information (RFI) document TEC soit par un projet de sélection particulier ou volontairement. Le nombre de fournisseurs participants est susceptible d'augmenter dans un proche avenir, car de nombreux vendeurs sont toujours en train de soumettre leurs documents de RFI. Si vous pensez que votre produit mérite l'exposition par le TEC RFI Center, s'il vous plaît n'hésitez pas à contacter TEC sur votre éventuelle participation.

Figure 1 ci-dessous dresse la liste des fournisseurs et de leurs suites d'applications correspondantes qui sont choisis pour cet exemple.

Figure 1:

vendeur Application Suite
Epicor Vantage
QAD MFG / PRO
Ramco e.Applications

approche

analystes TEC utilisent WebTESS ® pour classer la capacité de chaque fournisseur pour répondre aux exigences fonctionnelles et techniques décrites dans la DDR. La première étape pour ce faire est d'organiser les articles 3500 RFI dans un arbre hiérarchique connu sous le nom de décision Hiérarchie. La Figure marque 2 ci-dessous illustre les critères de haut niveau dans la hiérarchie décision de la Fabrication Base de connaissances ERP Discrete.

Figure 2:

Dans chacun de ces groupes de haut niveau (c.-à-Finance, Ressources Humaines, etc) sont sous-groupes de petits ensembles de critères fonctionnels et techniques. Par exemple, Figure 3 ci-dessous indique les sous-catégories sous Financials.

Figure 3:

La prochaine étape dans le classement des fournisseurs est de prioriser la décision Hiérarchie. Cela implique indiquant l'importance de chaque critère d'une décision de sélection de la technologie. Le pourcentage entre parenthèses à la droite des critères indique la priorité, ou combien de décision total est attribué aux critères. Par exemple, 12,50% apparaît à côté des services financiers. Cela indique que la somme des critères énoncés financiers est responsable de 12,50% de la décision totale. En Figure 3 ci-dessus, tous les critères de haut niveau sont également hiérarchisées ainsi chaque critère de haut niveau reçoit 12,50% de la décision totale.

Chaque fournisseur dans la base de connaissances est un ensemble de notes (ou scores) qui correspondent aux critères de niveau fin dans la décision Hiérarchie. Les évaluations possibles apparaissent dans la figure 4 ci-dessous.

Figure 4:

réponses Explication
charge pris en charge hors de la boîte
Modification nécessite une modification
(Changement de code non source)
3e soutien Party pris en charge par une solution 3rd Party
personnalisation Nécessite personnalisation
(Changement de code source)
future version Pris en charge dans une version ultérieure
non pris en charge Non pris en charge que ce soit

WebTESS ® convertit les évaluations en équivalents numériques et utilise les équivalents en liaison avec les priorités afin de déterminer une moyenne pondérée. Le calcul est le suivant:

Moyenne pondérée = Somme ( [Priorité] * [Note] ) pour l'ensemble des critères de niveau de gamme.

Pour le scénario de base de toutes les priorités sont égales, donc les priorités entre frères et sœurs sont les mêmes à tous les niveaux dans la hiérarchie décision. La Figure 5 ci-dessous illustre les priorités dans le scénario de base.

Figure 5:

Résultats

Le rang de référence et la moyenne pondérée des fournisseurs compte tenu de ces priorités est la suivante:

Figure 6:

Rank vendeur moyen pondéré
1 Ramco Systems 81,37
marque 2 Epicor 75,99
3 QAD 74,69

Ces résultats indiquent que lorsque toutes les priorités sont égales, Ramco Systems a la moyenne pondérée la plus élevée. Le score de Ramco Systems se situe à 5,38 points de plus que Epicor et 6,68 points de plus que QAD. Les résultats ne sont pas surprenants étant donné fonctionnalité étendue horizontale de Ramco, par opposition à Epicor de mise au point et vertical plus prononcé de QAD. Ces lacunes sont néanmoins relativement faible, et un regard plus détaillé sur les résultats révéler les forces et les faiblesses de chaque fournisseur.

Le graphique ci-dessous indique la contribution à la moyenne pondérée pour chaque fournisseur à travers les catégories de haut niveau dans la Base de connaissances, compte tenu des priorités de base. L'échelle est la moyenne pondérée. La somme de chaque nœud est égal à la moyenne pondérée dans Figure 6 (ci-dessus) pour chaque fournisseur.

Le graphique d'analyse de contribution ( Figure 7 ci-dessous) indique que, bien que Ramco Systems est le leader du classement général, le fournisseur tombe en deuxième ou troisième place dans la majorité des catégories. C'est parce que QAD est le leader pour des catégories telles que la technologie de produit, ventes, qualité, achats, inventaire et gestion de la production, mais QAD ne supporte pas toutes les fonctionnalités des ressources humaines. Cela provoque note globale de QAD tomber en dessous de Ramco Systems et Epicor. En outre Ramco Systems a une lacune importante dans la technologie du produit par rapport aux deux autres fournisseurs, étant donné l'accent mis uniquement sur la technologie Microsoft. Epicor est le leader incontesté dans les ressources humaines et se comporte bien dans toutes les catégories sauf les ventes et de qualité, où ce fournisseur est clairement à la troisième place.

Figure 7:

détermination d'un client approprié

Les résultats des figures 6 et 7 ont été générés en utilisant les priorités de base. A partir de ces points forts et les points faibles, il est possible de construire un profil d'un client approprié pour chacun de ces fournisseurs. Le profil se compose d'un ensemble de priorités qui correspondent aux points forts et les faiblesses des fournisseurs. Notez que WebTESS ® les utilisateurs peuvent créer des profils uniques de leur propre organisation afin de déterminer comment l'un des 21 vendeurs dans le rang de la Base de connaissances, compte tenu de leur profil (besoins de l'entreprise et les priorités d'accompagnement).

Accès à la Base de connaissances ERP de TEC

La liste des fournisseurs actuellement présents dans Discrete Manufacturing Base de connaissances ERP de TEC ( voir en action) comprend:

vendeur Application Suite
Adonix X3
Baan iBaan
Epicor Vantage
Frontstep SyteLine
Glovia Glovia.com
IFS IFS Applications
Interbiz PRMS
JD Edwards OneWorld
Lilly Software Associates VISUAL
Made2Manage M2M Business System Enterprise
Microsoft Great Plains eEnterprise
Microsoft Great Plains Solomon IV
Navision Atteindre
Navision Axapta
(Anciennement Damgaard Axapta)
Oracle Oracle Applications
QAD MFG / PRO
Ramco e.Applications
pertinente Business Systems INFIMACS II
ROI Systems GERER 2000
SAP mySAP.com
Syspro IMPACT Encore

pour s'adapter aux différents besoins et / ou les budgets, TEC offre différentes options permettant d'accéder au contenu du TEC à KB   http://webtess2.technologyevaluation.com :

  • Pour accéder aux données d'un fournisseur sélectionné pour une semaine: 250 $
  • Pour accéder aux données de trois fournisseurs sélectionnés pour une semaine: 600 $
  • Pour accéder au contenu de l'ensemble de KB pour un mois: 5000 $

Ceci conclut Partie 2 d'un tutoriel en quatre parties sur la façon de rationaliser efficacement le processus de sélection ERP.

Partie 3 illustre comment, en modifiant les critères de sélection, les scores du fournisseur va changer.

 
comments powered by Disqus