Accueil
 > Rapports de TEC > Blogue de TEC > Face à une sélection? Essayez un entremetteur Knowledge-B...

Face à une sélection? Essayez un entremetteur Knowledge-Based Partie 3: Comparaison des trois fournisseurs d'ERP

Écrit par : Predrag Jakovljevic
Date de publication : juillet 18 2013

Résumé

Sélection d'un morceau de logiciel d'applications d'entreprise n'a jamais été une science exacte. De la hype, consultants fournisseurs de conflit d'intérêts, les doutes des utilisateurs, les processus de sélection long et fastidieux décisions claire justification sont quelques-uns des malheureux mots d'ordre pour la plupart des pratiques de sélection.

Il est redoutable pour elle acheteurs corporatifs de discerner les véritables capacités, les forces et les faiblesses d'une suite d'applications d'entreprise donnée, compte tenu de la propagande qui envahit les efforts des vendeurs de se différencier (voir Méfiez-vous des vendeurs Solutions de roulements ). Quand décisions stratégiques en TI équipes de projet acquisitions de l'acheteur, inondées avec une abondance de produits et technologies disponibles, ont du mal à traduire le contenu des diapositives de marketing fastueux et des présentations de démagogie dans les produits livrables.

Pourtant, comme un produit «one-size-fits-all» n'est pas encore tout à fait une possibilité viable, presque tous les produits peuvent gagner fournie certain ensemble de conditions. Le Catch 22 pour les acheteurs et les vendeurs / revendeurs à valeur ajoutée est d'identifier la bonne occasion dans ce cours «jeu de la séduction.

En Partie 1 de cet article, il a été suggéré qu'un processus RFI / RFP efficace permet de rationaliser le processus de sélection éviter les pièges d'un processus de sélection antérieurs.

Partie 2 a proposé une solution, et cette partie applique la solution à trois éditeurs d'ERP de niveau intermédiaire, Epicor , QAD , et Ramco Systems .

Partie 1 - Vue d'ensemble du problème
Partie 2 - Présente une solution
Partie 3 - exemples Presents l'application de la Solution
Partie 4 - formule des recommandations d'utilisateurs

Epicor

Un client approprié pour Epicor aurait les priorités suivantes:

Figure 1:

Le rang et la moyenne pondérée des fournisseurs compte tenu de ces priorités est la suivante:

Figure 2:

Rank vendeur moyen pondéré
1 Epicor 79,70
marque 2 Ramco Systems 77,92
3 QAD 67,46

noter les différences entre les priorités Figure 5 de la partie 2 et Figure 1 (ci-dessus) et l'impact que cela a sur les résultats en Figure 6 dans la partie 2 et Figure 2 (ci-dessus) . Les augmentations moyennes pondérées d'Epicor que la technologie des produits et des ressources humaines deviennent plus importants, et la qualité et la gestion des ventes deviennent moins importantes. Cela indique que les clients du mid-market dont l'activité exigences ont tendance à être forte dans la technologie et les ressources humaines, mais pas aussi forte de la qualité et des ventes veulent être sûr d'inclure Epicor dans leur choix de la technologie. Pour plus d'informations sur Epicor, voir Epicor Software Corp. Fin minutieuse "e" Volution

Le graphique ci-dessous indique la contribution à la moyenne pondérée pour chaque fournisseur à travers les catégories de haut niveau avec les priorités d'Epicor.

Figure 3:

Le graphique d'analyse de contribution indique que, compte tenu des priorités pour un client d'Epicor échéant, la technologie des produits et des ressources humaines contribuent le plus à la moyenne pondérée des Epicor. Notez que l'écart entre les contributions des vendeurs à moyenne pondérée va changer en raison de l'évolution des priorités. L'écart entre la contribution et Epicor de Ramco Systems est encore faible dans les zones de la base de connaissances qui ont été priorisés fortement.

QAD

Un client approprié pour QAD aurait les priorités suivantes:

Figure 4:

Le rang et la moyenne pondérée des fournisseurs compte tenu de ces priorités est la suivante:

Figure 5:

Rank vendeur moyen pondéré
1 QAD 79,70
marque 2 Ramco Systems 77,92
3 Epicor 67,46

noter les différences entre les priorités Figures 5 dans la partie 2 et Figure 4 (ci-dessus) et l'impact que cela a sur les résultats en Figures 6 dans la partie 2 et figure 5 (ci-dessus) . Moyenne pondérée des augmentations de QAD significativement lorsque les ressources humaines est donné aucune priorité. Cela indique que les clients du mid-market dont les besoins ERP ne comprennent pas les ressources humaines, mais ne comprennent des exigences rigoureuses dans les sous-catégories restantes devriez certainement envisager QAD. Pour plus d'informations sur QAD, voir QAD Enfin Get The Break (-même) et QAD Inc.:?. L'art de la mise au point verticale

Le graphique ci-dessous indique la contribution à la moyenne pondérée pour chaque fournisseur à travers les catégories de haut niveau avec les priorités de QAD.

Figure 6:

Le graphique d'analyse de contribution indique que, compte tenu des priorités pour un client QAD échéant, chaque sous-catégorie dans la Base de connaissances contribue fortement à moyenne pondérée de QAD à l'exception des ressources humaines. Notez que l'écart entre les contributions des vendeurs à moyenne pondérée va changer en raison de l'évolution des priorités. L'écart entre la contribution de QAD et l'un des deux autres fournisseurs reste faible dans tous les domaines de la Base de connaissances, ce qui indique que QAD a toujours forte des fonctionnalités (sauf dans les ressources humaines, mais dans ce cas la priorité des ressources humaines est 0). QAD devrait être inclus dans de nombreuses sélections de technologie du mid-market qui n'impliquent pas des ressources humaines.

Ramco Systems

Un client approprié pour Ramco Systems aurait les priorités suivantes:

Figure 7:

Le rang et la moyenne pondérée des fournisseurs compte tenu de ces priorités est la suivante:

Figure 8:

Rank vendeur moyen pondéré
1 Ramco Systems 83,71
marque 2 QAD 76,82
3 Epicor 75,01

noter les différences entre les priorités Figures 5 dans la partie 2 et figure 7 (ci-dessus) et l'impact que cela a sur les résultats en Figures 6 dans la partie 2 et Figure 8 (ci-dessus) . Moyenne pondérée des augmentations de Ramco Systems lorsque la priorité est considérablement réduite sur la technologie du produit (comme Ramco se concentre uniquement sur la technologie Microsoft) et marginalement réduit les ressources humaines. Cela indique que les clients du mid-market ERP dont les exigences se concentrer principalement sur la fabrication, l'inventaire et des achats, mais ne pas insister sur la technologie du produit en dehors du domaine des solutions standard de Microsoft, devraient certainement considérer Ramco. Pour plus d'informations sur Ramco, voir Ramco Systems - Diversité marshalée La souplesse

.

Le graphique ci-dessous indique la contribution à la moyenne pondérée pour chaque fournisseur à travers les catégories de haut niveau avec les priorités de Ramco Systems.

Figure 9:

Le graphique d'analyse de contribution indique que, compte tenu des priorités pour un client Systems Ramco échéant, des services financiers et commerciaux contribuent fortement à la moyenne pondérée Ramco Systems. Technologie des produits contribue très peu à la moyenne pondérée. Notez que l'écart entre les contributions des vendeurs à moyenne pondérée va changer en raison de l'évolution des priorités. L'écart entre la contribution de QAD et l'un des deux autres fournisseurs reste relativement faible dans ces domaines de la Base de connaissances comme la fabrication, stocks, des achats indiquant que Ramco Systems a une forte fonctionnalité dans tous les domaines à l'exception de la technologie du produit. Ramco Systems devraient être inclus dans de nombreux choix de la technologie mid-market qui ne met pas l'accent multiplate-forme technologique du produit.

Accès à la Base de connaissances ERP de TEC

La liste des fournisseurs actuellement présents dans Discrete Manufacturing Base de connaissances ERP de TEC ( voir en action) comprend:

vendeur Application Suite
Adonix X3
Baan iBaan
Epicor Vantage
Frontstep SyteLine
Glovia Glovia.com
IFS IFS Applications
Interbiz PRMS
JD Edwards OneWorld
Lilly Software Associates VISUAL
Made2Manage M2M Business System Enterprise
Microsoft Great Plains eEnterprise
Microsoft Great Plains Solomon IV
Navision Atteindre
Navision Axapta
(Anciennement Damgaard Axapta)
Oracle Oracle Applications
QAD MFG / PRO
Ramco e.Applications
pertinente Business Systems INFIMACS II
ROI Systems GERER 2000
SAP mySAP.com
Syspro IMPACT Encore

pour s'adapter aux différents besoins et / ou les budgets, TEC offre différentes options permettant d'accéder au contenu du TEC à KB   http://webtess2.technologyevaluation.com :

  • Pour accéder aux données d'un fournisseur sélectionné pour une semaine: 250 $
  • Pour accéder aux données de trois fournisseurs sélectionnés pour une semaine: 600 $
  • Pour accéder au contenu de l'ensemble de KB pour un mois: 5000 $

Ceci conclut Partie 3 d'un tutoriel en quatre parties sur la façon de rationaliser efficacement le processus de sélection ERP.

Partie 4 illustre comment, en modifiant les critères de sélection, les scores du fournisseur va changer.

 
comments powered by Disqus


©2014 Technology Evaluation Centers Inc. All rights reserved.