Accueil
 > Rapports de TEC > Blogue de TEC > Microsoft Lays-forcées de béton Fondation pour ses soluti...

Microsoft Lays-forcées de béton Fondation pour ses solutions d'affaires Partie 3: Défis

Écrit par : Predrag Jakovljevic
Date de publication : juillet 18 2013

résumé des événements

A   la fin de Septembre, Microsoft Business Solutions ( MBS ), une entreprise   division des applications de Microsoft Corporation (NASDAQ: MSFT), le plus grand   société de logiciels dans le monde, étoffé le contenu de son apparence bien   stratégies de services conçu et diligence pensés produit et visent principalement   dans les entreprises petites et moyennes entreprises (PME) des applications du marché, composé d'   de nombreuses propositions de valeur intéressantes comme une indication de simplification sans fioritures   tarification et le financement séduisante atténués. Un élément central du Stampede   2002 , événement annuel MBS »pour les partenaires mondiaux et les revendeurs à valeur ajoutée (VAR),   récents efforts de développement extensif de la séance de deux heures, MBS vitrine »à travers   ses applications nouvelles et existantes d'affaires.

Cette   est la troisième partie d'une note en quatre parties.

partie   Un détaillées les annonces concernant MBS.

partie   Deux traite de l'impact du marché, et

partie   Quatre fera des recommandations d'utilisateurs.

Défis

Néanmoins,   Énorme taille de l'organisation de Microsoft et une plus grande ambition probable sera son   plus grand défi que la société est en même temps un autre connaît presque   transition de technologie de rupture similaire à la transition de la base de caractères    DOS de graphique basée plate-forme OS Windows sur l'infrastructure basée sur PC   du début des années 1990. Aujourd'hui, il est à propos de la transition de Windows vers. NET, en utilisant   Internet plutôt que les PC. Bien que la société a été plongé dans un gigantesque   tâche de transformer Internet à partir d'une présentation uniquement à un moyen de programmation   ainsi par la promotion de standards ouverts Services Web basés (voir Liberté   Alliance vs WS-I;. J2EE vs NET; accablé ENCORE.? ), Ses applications concurrents / partenaires   ont uniquement été concentrés sur leurs compétences de base (c.-produit fonctionnel   empreinte). Par conséquent, compte tenu de leur accès aux mêmes technologies, il n'est pas   étonnant que de nombreux autres fournisseurs ont livré leurs produits de levier. NET   et d'autres technologies Microsoft beaucoup plus tôt que MBS, Epicor , Frontstep ,   et meilleur logiciel en étant à seulement quelques exemples.

Bien   MBS a résolu de nombreux dilemmes dernières introspection, on sait qu'il ya   une grande tranche de temps de la conception à la concrétisation effective. Avec l'ajout    Navision l 'éventail d'applications, dont certaines avaient été longtemps directe   concurrence à l'opérateur historique Great Plains Produits et avec de nombreux produits   encore misant boîtes à outils propriétaires, la division aura un défi de   comprendre comment tirer parti de la base installée et comment éviter les produits / géographies imminentes   conflits dans plus de 4000 partenaires combinées, qui ont été avertis suffisamment à connaître   que les clients ne migrent pas seulement s'il vous plaît leur fournisseur de logiciel.

Bien   l'idée de permettre à l'équipe R & D de réaliser des économies d'échelle par effet de levier. NET   Cadre de construire des composants d'applications courantes comme des marchandises qui peuvent être   déployé au sein du portefeuille de produits est tentant et prometteuse dans un   à très long terme, les lignes de produits de back-office phares devront rester sur   pistes séparées pendant un certain temps à venir, en raison de leur propriétaire disparate   technologies et de grandes bases d'utilisateurs qui utilisent encore ces (par exemple, les Grandes Plaines   originale Dextérité environnement et le soutien aux base de données Pervasive, Navision de   environnement de développement intégré propriétaire C / SIDE , qui comprend   un propriétaire Navision serveur base de données et une programmation 4GL propriétaire   langue; Navision fortes caractéristiques analytiques utilisant Somme Flow Technology Indexé   ( EIPD ) et le MorphX suite de développement graphique propriétaire pour Axapta).   

Cependant,   tirant parti d'autres initiatives e-business et e-collaboration pour tous phare   les produits doivent être attendus, MBS Enterprise Portal et Microsoft CRM   être de bons exemples. Douglas Burgum, le président de la division MBS, probablement le   meilleure personne pour le conduire étant donné son statut de vétéran dans l'industrie et une intime   connaissance du marché et ses besoins, astucieusement fait remarquer que la société   est toujours accompagner ses clients sur l'original comptabilité DOS de Great Plains   package neuf ans après Dynamics a été présenté comme son remplacement. On pourrait   qu'imaginer l'ampleur des complications se tenir au courant des concurremment   face à la pléthore susmentionné de technologies, pour ne pas mentionner un   courbe d'apprentissage abrupte pour VB 6 développeurs actuels en un véritable orientée objet   paradigme du langage C # à l'intérieur. NET.

Bien MBS est distrait par ses efforts pour exécuter une feuille de route claire et concise produit pour les partenaires et prospects, à neutraliser les chevauchements importants dans les applications et un coût très lourd pour maintenir et améliorer les produits, ainsi comme toujours un danger restante de la marque de dilution / confusion pour les acheteurs potentiels, d'autres fournisseurs utiliseront ce temps pour parfaire leurs différenciations fonctionnelles et donner MBS encore plus de devoirs à faire. Il n'est pas inconcevable que que les concurrents seront tôt venu avec Outlook de leurs produits et l'intégration de bureau (qui est argument de vente fort courant Microsoft CRM) tout en continuant à établir leur expertise dans certains secteurs verticaux.

concurrence

En outre,   tandis que les petites entreprises veulent des produits et des services conçus, prix et livraison   des fournisseurs qui comprennent leurs besoins et sont concentrés à cet égard, MBS   ne serait certainement pas le seul qui correspond à l'image. En effet, le fonctionnel,   processus et l'intégration des exigences d'une petite entreprise à la mi-marché peuvent être   tout aussi sophistiqués que ceux d'une grande entreprise, surtout si elle est   une entité multinationale. Alors que les entreprises du mid-market incliné vers efficacement   applications packagées qui sont faciles à utiliser, nécessitent moins de ressources qualifiées,   et sont raisonnablement bas prix, l'idée que ces entreprises devraient se contenter d'   une mise en œuvre pure vanille est progressivement devenu un sophisme. Comme bon nombre   Applications Tier 1 vendeurs ont de plus en plus pris pour cible le même marché   segment (voir SAP   Essaie autre, Tack bifurqué dans un petit Guy) on devrait s'attendre à la barre   être jamais soulevé.

telle   pourrait même plus être le cas de PeopleSoft, qui a récemment évité un cookie   approche de mise en œuvre cutter »pour les PME, comme chacun de ses solutions mid-market   est préconfiguré pour réduire les coûts et la complexité, mais permet également à disposition   extensions basées sur les besoins de chaque client. Cette combinaison pourrait faire une distinction   trait, puisque la société a également mis au point des modèles de l'industrie pour chaque solution,   ceux-ci pourraient limiter les coûts, la complexité et le risque vers le bas (voir PeopleSoft   Internationalise ses incursions Mid-Market).

Ainsi,   MBS est à la fois une menace et une opportunité pour les vendeurs les plus agiles, et comme   fournisseurs de CRM mid-market en Onyx , Best Software (y compris SalesLogix ),    Pivotal , Kana , et E.piphany ainsi que de nombreux mid-market   Éditeurs d'ERP Microsoft centrées (par exemple, Epicor , Frontstep , Made2Manage ,    SoftBrands , Syspro , Lilly Software , Scala , exacte   Logiciel , etc) aurait ainsi acquis un autre bail de prolongation de la vie   à moyen terme afin de redéfinir leur proposition de valeur, d'autant plus que   certains ont récemment obtenu de nouveaux fonds et / ou trouvé du réconfort dans un partenariat avec    IBM .

Le marché devrait aussi regarder comment autonome et indépendant du QG de Redmond va la division MBS être. Malgré le partenariat à long terme, les cultures des sociétés ont été très différent, notamment en termes de service et de soutien et la réputation de qualité de version du produit. MBS sait bien que les entreprises ont pris l'habitude d'avoir un directeur de compte qui a une relation continue avec leur top management et les aide avec leur stratégie informatique et la planification, et est en charge de la résolution des problèmes. Ils ont aussi souvent besoin de services importants (par exemple, conseil, d'infogérance, intégration de systèmes) dans le cadre de leurs relations avec les principaux fournisseurs, et ont des attentes très irréalistes quant support, même si elles obtiennent souvent des solutions aux problèmes miraculeux de vendeurs obligeant. De plus, ils s'attendent à tout produit qu'ils achètent d'être soutenus jusqu'à ce qu'ils perdent leur intérêt à l'utiliser, le produit DOS mentionné ci-dessus est un bon exemple.

Contrairement à ceux-ci, le parent Microsoft, ayant souvent la prérogative d'être un monopole, a pris l'habitude de créer des politiques que les clients / consommateurs auront à mettre en place avec (Est-ce qu'il ya quelqu'un qui n'a jamais connu une application bloquée et un message redouté conséquente "notre équipe d'assistance va revenir vers vous dès que ils ont une réponse à votre problème" ou pas?). Il a ainsi acquis une réputation de fournir des logiciels de bogues et faisant de nécessité vertu en faisant le monde extérieur des utilisateurs de collaborer virtuellement ironiquement pour aider Microsoft à identifier et à éliminer les bugs pour une série de services packs de produits »jusqu'à ce que la version finale stable.

inverse,   comme MBS sait que les entreprises s'attendent à ce logiciel fonctionne parfaitement et les fournisseurs »   la responsabilité de corriger les problèmes et d'être rampant apologétique va sans   disant, anciens Great Plains et Navision ont été bien réputé pour mettre   son logiciel à l'épreuve dans les laboratoires avant la disponibilité générale.   L'un est à espérer MBS seront en mesure de tordre le bras de son parent donné une dépendance serré   Bureau de la performance des applications (par exemple, MS Word s'écraser fera   le client assume que, par exemple, MBS Great Plains s'est écrasé ainsi). Aussi, pour   le produit de CRM, Microsoft aura la rétroaction de très peu d'utilisateurs à ce jour, alors que   VAR MBS »qui vont mettre en œuvre, bien qu'étant nombreux, n'aura pas beaucoup   experts en CRM et de l'expérience de mise en œuvre de CRM. En outre, alors que certains clients   va acheter dans le mantra "one-stop-shop», d'autres peuvent se méfier d'un fournisseur qui   a tendance à être «tout à tous» (ou la prise de tous les métiers et maître de   none) et de la technologie exclusive potentiel enfermer.

perception du marché

Cette   nous amène à une autre zone floue de proverbialement pauvres sentiments de marché de la société   de sa stature et son attitude a également gagné longue. Microsoft avait signé longue   un accord avec les fournisseurs CRM Onyx Software et Pivotal, et a récemment annoncé   son logiciel de CRM. MBS Axapta, cependant, offre CRM natif, en plus de son alliance   avec Siebel (voir Siebel   A fait de nouveau - cette fois avec Navision). Entrez anciens Great Plains »   des accords de partenariat avec le leader CRM Siebel Systems, Clarus des fournisseurs d'e-procurement,   ERP fournisseur Interchain, et la chaîne d'approvisionnement fournisseur Logility (pour plus d'informations, voir    Siebel:   De grands projets pour Great Plains, Microsoft   Great Plains Procure eProcure At Last, Interchain   Et Microsoft Great Plains afin de compléter mutuellement et en Grande-   Plains fournir la série de la chaîne pour être alimenté par Logility). Tout ce qui précède   vendeurs étaient visiblement absents de la chaussée exposition au Stampede de 2002.

réaction compétitive

Et   Qu'en est-il une armée de petits fournisseurs mentionné précédemment qui sont maintenant diriger   Concurrents MBS »et les produits dont sont également Microsoft-centrique? Au moins maintenant   ceux-ci vont inévitablement voir passer de Microsoft en tant que prédateurs, bien que la plupart d'entre eux   ne sera probablement pas faire aucun mouvement radical brusque écart et continuera à soutenir la concurrence   avec MBS basée sur une focalisation verticale particulier et les autres gagnants de la commande. Mais,   d'autre part, que cela reste le marché le plus fragmenté Microsoft a   jamais poursuivi, il ya l'histoire de réussite de la Trinité. Certains autres fournisseurs comme    salle virtuelle de travail Solutions (pour ses BatchMaster produit), JAAS Systems ,    Jobscope , AMI Systems (pour son CIMPRO produit) ont encore   un partenariat continu en comblant les lacunes MBS »dans le processus complexe et discret   fabrication, et l'espoir de suivre les traces de la Trinité. L'ironie est que beaucoup   des concurrents ci-dessus auront aussi longtemps OEM-ed quelques morceaux de arsenal MBS »,   particulièrement FRx solution de budgétisation de l'information financière et. Le temps   est venu pour beaucoup de soit montrer leur squelette et de persévérer ou disparaître tout   MBS n'a pas provoqué la situation, il aurait bien accéléré vers le haut.

Certains   Les fabricants peuvent aussi explorer d'autres avenues telles que le portage du produit fiable   et peu coûteux Linux plate-forme (comme dans le cas de QAD et MAPICS ),   Plate-forme J2EE, ou à IBM iSeries (anciennement AS/400 ) et DB / 2   les plates-formes. Certains fournisseurs, comme SSA GT et Infinium ont renouvelé   leurs vœux à l'iSeries. En fait, IBM et Linux revendeurs peuvent bénéficier de la   long terme, de devenir plus grands cauchemars pour Microsoft que Linux pourrait devenir une plus grande   La paranoïa de Mircrosoft, que, par exemple, la lutte entre. NET et J2EE cadres.   

En outre, certains revendeurs à valeur ajoutée pourrait être dans une situation embarrassante pour justifier la vente d'un CRM Microsoft, ou des produits MBS à bas prix avec un minimum d'intégration, s'ils pouvaient être tentés de vendre des produits plus importants et complexes. Depuis des petits revendeurs à valeur ajoutée, il peut ne pas être toujours viable de vendre des logiciels d'entreprise Microsoft plupart du temps, il pourrait y avoir quelques VARs convertir démangeaisons de travailler avec des gens comme SAP ou IBM. En outre, comme Axapta fonctionne sur UNIX et une base de données Oracle (en plus des plates-formes de Microsoft), il sera intéressant de voir comment Microsoft va gérer le support de ces technologies contradictoire sous son toit.

En   Outre les goûts de SAP, Oracle, Siebel et PeopleSoft, qui sont encore   au-dessus de l'écran radar du SCG (Microsoft n'est pas à blâmer pour leur bas de gamme   le marché des aspirations récentes), les vendeurs en voie de disparition cependant des exceptions peut-être   les fournisseurs avec intégration mis en place avec les systèmes de back-office qui a également   caractéristique forte fonctionnalité dans certaines industries manufacturières (voir Mid-Market   Fournisseurs de systèmes ERP Faire CRM & SCM dans un mode DIY, JD   Edwards trouve sa Intime Dans sa 5e Incarnation, et SalesLogix   et ACT! Officiellement sous la marque Best Software). Pourtant, personne ne devrait être trop   détendus, comme MBS vont respirer dans leur cou, tôt ou tard. Une chose est   à coup sûr, le marché de l'entreprise ne sera plus jamais la même après l'intrusion de Microsoft   pour de bon.

Cette   conclut la troisième partie d'une note de quatre sur la stratégie de Microsoft pour ses MBS   division.

Pièces   Un couvert annonces récentes,

partie   Deux discuté de l'impact du marché, et

partie   Quatre fera des recommandations d'utilisateurs.

 
comments powered by Disqus

Recherches récentes :
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Others

©2014 Technology Evaluation Centers Inc. All rights reserved.