Accueil
 > Rapports de TEC > Blogue de TEC > Open Platform Provider répond aux questions sur l'état du...

Open Platform Provider répond aux questions sur l'état du marché

Écrit par : Predrag Jakovljevic
Date de publication : juillet 18 2013

La première partie de cette série en deux parties a révélé le fond de Progress Software ainsi que sa ligne de produit. La mission et les objectifs de progrès à fournir à ses clients des "produits logiciels et services ... qui améliorent considérablement le développement, le déploiement, l'intégration et la gestion des applications de qualité à travers le monde ", comprend clairement la pratique du partenariat, au bénéfice des deux parties. Ici, Centres évaluation de la technologie (TEC) des entrevues progrès du logiciel de pour obtenir les opinions du fournisseur concernant les tendances des logiciels actuels, et comment sa gamme de produits répond aux demandes changeantes du marché.

TEC: L'architecture orientée services (SOA) approches de la pile (les guerres): sont-ils convergent tous à peu près la même chose, ou y aurait-il encore une certaine différenciation?

Progress Software: Les piles commencent à se pencher très sensiblement les mêmes, car ils ont tous tendance à avoir les mêmes composants et couvrir à peu près les mêmes exigences. Pour trouver différenciation, vous devez regarder autre que la couverture de la technologie et des caractéristiques quelque chose. Il ya, à notre avis, deux points de vue que les clients peuvent se tourner vers la différenciation entre les vendeurs.

La première perspective est la philosophie, l'histoire, ou l'attitude que la société apporte des éléments de leur stack SOA. Les éditeurs de logiciels ont tendance à faire des design patterns similaires à tous les produits qu'ils produisent. Microsoft , par exemple, tend à penser et concevoir à partir du bureau. Oracle pense et produit à partir de la perspective d'une grande technologie de l'information (IT) département. Ainsi, les clients doivent comprendre les besoins et les préférences de leur propre organisation avant de choisir une pile SOA ou tout élément de celui-ci. Les éditeurs de logiciels ne changent pas leurs valeurs et croyances fondamentales simplement parce qu'ils adoptent SOA.

Donc ce serait les croyances ou équivalents points de départ-pour le Progrès produits SOA? Les projets technologiques chez Progress Software ont tendance à toujours centrées sur la fiabilité, l'efficacité et l'évolutivité des capacités d'exécution cœur de nos produits. Nous croyons que la SOA implique des exigences supplémentaires sur un environnement informatique pour l'évolutivité et la fiabilité distribués. Nous concevons nos produits afin de s'assurer que ces éléments sont architecturés et mis en œuvre correctement pour éviter de tels problèmes.

La seconde perspective que le client doit examiner touche à la nature même de la SOA lui-même. Par définition, SOA devrait imposer que quelques dépendances entre composants que nécessaire. Cela est vrai à la fois la demande et le niveau des infrastructures. En théorie, il ne devrait pas "pile SOA.« Les clients doivent pouvoir choisir ce que les composants qu'ils veulent de ce que les vendeurs, ils choisissent de travailler avec. Tous les fournisseurs prennent en charge un ensemble de normes qui définissent librement SOA, mais aussi de nombreux vendeurs ne sont que trop disposés à compromettre les idées de SOA pour promouvoir leurs propres intérêts dans la vente de l'ensemble de la pile. L'idée derrière SOA est que le client est en contrôle de l'application et de la technologie de choix, pas le vendeur. L'approche «pile» de la SOA va à l'encontre de ce choix.

TEC: Tout commentaire concernant pro-et-contras à la fois le choix et la rationalisation plate-forme (" lock-in ", et constamment en attente pour les pièces en mouvement d'être en phase) ?

PS: Il ya une tension constante dans l'industrie entre le désir du vendeur de lock-in et le désir du client pour l'interopérabilité. Cette tension a augmenté comme fournisseurs de technologie ont ajouté à leur portefeuille d'applications et vice-versa.

Pensez à les premiers jours de l'informatique: les clients ont acheté tout-matériel grâce à des applications à partir d'un seul fournisseur. déc , Burroughs , IBM , et Sperry toutes les applications d'affaires vendues. Il s'agissait de la pile ultime, avec tous les compromis inhérents pleinement réalisés. En général, les applications d'entreprise n'étaient pas très bons. Cela a conduit à la "rupture" de la pile à l'endroit où aujourd'hui il ya des choix dans le matériel, les systèmes d'exploitation (OSS), l'infrastructure et les applications.

Mais récemment, les entreprises technologiques ont travaillé à rétablir la pile. Oracle, Microsoft, SAP sont tous en combinant applications et éléments d'infrastructure. Comme précédemment, il y aura des compromis et leur aura une perte de contrôle pour le client. Et, comme avant, nous pensons qu'en fin de compte les exigences du client l'emporteront et les piles vont commencer à se briser à nouveau. Les jugements réglementaires, comme l'Union européenne 's (de l'UE) déclaration récente contre les pratiques de subordination de Microsoft en Europe, sont également davantage soutenir les clients de la liberté de choix.

Dans chaque industrie, le consommateur est l'arbitre ultime de la façon dont ils vont acheter un produit et de qui. Aujourd'hui, dans les logiciels, les complications et les maux de tête d'obtenir différentes composantes travaillent ensemble conduit souvent les clients à sélectionner un fournisseur unique et vivre avec les conséquences de compromis et de lock-in. Au fil du temps, cependant, nous croyons que les efforts nécessaires pour atteindre et maintenir l'interopérabilité vont diminuer au point où la plupart des clients vont affirmer leur pouvoir d'assembler l'infrastructure et les composants d'application qui répondent le mieux à leurs besoins d'affaires uniques. Après tout, c'est une grande partie de la raison que la SOA a pris.

TEC: Quels sont vos points de vue sur la «wrap-around contre réécriture" dilemme? Est-ce que tous les produits de votre famille être complètement réécrits en code managé?

PS: Regardez à l'intérieur presque n'importe quelle application en production réelle aujourd'hui, et vous voyez l'équivalent d'une fouille archéologique. Comme vous triez dans le code source, vous allez trouver des preuves de presque toutes les technologies et la tendance architecturale qui s'est produit après l'application a été initialement conçu. SOA ne change pas cela; il fournit simplement la prochaine étape dans l'évolution. Ainsi, une certaine quantité de «wrap-around» est inévitable.

L'industrie de la technologie a tendance à regarder ce que deux choix: ". re-invent" "Enveloppez-les et laissez" ou il y aura des moments où chacun est approprié, mais nous croyons que la bonne réponse dans la plupart affaires se situe entre les deux extrêmes. Avec un peu de planification et les bons outils, la plupart des applications peuvent se dégager vers l'avant à partir de l'état actuel à l'état souhaité avec étonnamment peu de perturbations. SOA est, en soi, une évolution vers l'avant à partir de précédentes approches «par composants».

Si la réponse est toujours "re-invent", alors nous faisons quelque chose de mal en tant qu'industrie. Il est de notre responsabilité en tant que fournisseurs de logiciels non seulement à fournir de nouveaux produits state-of-the-art, mais de fournir également une voie raisonnable pour déplacer les applications et les technologies existantes dans cette direction. Regardez cette question du point de vue du client. Les clients recherchent des fonctionnalités, la souplesse et l'interopérabilité. Ils ne sont pas disposés à continuer à réinvestir dans de nouveaux produits encore et encore juste parce que l'industrie de la technologie introduit une nouvelle direction. Nous devons donc seulement "wrap" applications existantes, nous devons évoluer en avant pour mieux prévoir que la flexibilité et l'interopérabilité clients attendent.

TEC: les vendeurs souvent de souligner de mises à jour majeures, se tournant plutôt à la valeur orienté verticalement et en option ou service packs. Rien sur cette question de votre côté, c'est-ce qui sera le «saut quantique» versions de vos produits?

PS: Cette question illustre la profondeur du problème de "mise à niveau" pour les clients et les fournisseurs. Alors que les fournisseurs atteignent plus loin pour de plus grandes parts de marché, il devient presque impossible pour eux de créer des mises à niveau de produits monolithiques qui sont applicables à leur plus large éventail de clients. Du point de vue du client, le désir de participer à de grands mises à niveau n'est tout simplement pas là. Chaque environnement qu'il a tellement de pièces mobiles, qui doivent tous être coordonnés et souvent mis à jour en même temps que dirigeants principaux de l'information les plus (DSI) frémis à l'idée juste.

Comme SOA devient plus la norme, le problème de grandes améliorations vont probablement augmenter. La plupart des fournisseurs vont réagir en allant à petits "service packs" et similaire [produits], en réservant des améliorations majeures pour des changements majeurs dans l'architecture, la technologie ou la fonctionnalité.

tant que fournisseur d'infrastructure, des progrès doivent être préoccupé par recevoir des mises à niveau de logiciels et changements facilement. En particulier, nos plates-formes d'applications d'entreprise doivent être structurés de telle sorte que nos clients peuvent faire évoluer leurs environnements et applications en avant à leur propre rythme, avec aussi peu de restrictions de fonctionnalités que possible. Nos produits d'infrastructure SOA doivent travailler sur plusieurs technologies et des versions et tenir compte des différences lors de l'intégration ainsi que plusieurs applications et sources de données multiples. Par exemple, notre produit Integrator sémantique DataXtend inclut des utilitaires pour trouver facilement et dépendances de documents et des problèmes lors de la mise à niveau des définitions de données pour une application donnée.

TEC: Microsoft Desktop suprématie solo, duo , ou peut beaucoup encore jouer à ce jeu

PS: Avec Duet, Microsoft est en outre exprimer sa conviction qu'il s'agit d'un outil unique pour tous les emplois. Pour dire que chaque application est mieux servi avec un Microsoft Office -comme l'interface utilisateur de (UI) n'a tout simplement pas de sens. Nous pensons que les clients, au fil du temps, vont continuer à explorer d'autres interfaces utilisateur. Ce n'est pas une menace directe à la domination de bureau de Microsoft, mais il est [reconnu] que chaque utilisateur requiert le même bureau avec la même interface utilisateur pour chaque application.

Il sera intéressant de voir comment les clients et les fournisseurs d'applications réagissent quand SOA rend beaucoup plus facile aux applications d'entreprise "re-peau" avec le nouveau (ou même plusieurs) des interfaces utilisateur. Il ya beaucoup de solutions de rechange sur le marché, mais la plupart des applications actuelles ne sont pas bien structurés pour profiter facilement des choses comme AJAX et Adobe Flex .

TEC: Par ailleurs, qu'en est-il des fournisseurs de logiciels indépendants partenaires- (ISV) et revendeurs à valeur ajoutée (VAR)? Quelque chose de semblable (ou plus impressionnant) sur le côté, à l'égard de ce qui précède?

PS: Progress a toujours été un grand croyant en la puissance de ISV et VAR. Nous avons construit une entreprise avec la conviction que les spécialistes régionaux et de l'industrie étaient les meilleures personnes pour la compréhension et la satisfaction des besoins individuels des clients, en particulier dans le mid-market. Récemment, ce point de vue a été critiqué par de grands éditeurs de logiciels qui cherchent à accroître leur part de marché avec un "one-size-fits-all" approche. ISV et VAR ont été réduits, dans de nombreux cas, l'installation prolongée et des équipes de soutien. Bien que cela ne serve à quelque chose, il est loin de ce que les clients attendent et ce ISV et VAR ont besoin pour rester en affaires.

C'est notre conviction que les éditeurs de logiciels et les revendeurs à valeur ajoutée joueront un rôle encore plus important que SOA devient prédominant. Pour obtenir l'agilité et la flexibilité promis, les entreprises auront besoin de partenaires qui se spécialisent dans tout, de développement de service personnalisé à la configuration et à la gestion SOA. Et avec la disparition progressive de l'application monolithique, des spécialistes du domaine joueront un rôle encore plus important dans la construction de la solution correcte pour fixer une spécialité verticale donnée de client spécifique.

TEC: Aller mid-market par rapport à la défendre: ce qui, à votre avis, sera le facteurs clés de succès (KSFs) être dans ce marché, et qu'avez-vous fait en outre été il?

PS: Il a été amusant de voir les logiciels d'entreprise échouent à plusieurs reprises en essayant de passer à la mid-market. A chaque tentative, ils apprennent un peu plus sur ce qui est un marché très complexe. Avec le temps, ils peuvent réellement comprendre ce que les éditeurs de logiciels spécialisés dans les mid-market ont connu depuis des années. Les pièges sont nombreux à tomber dans lorsqu'on aborde la mi-marché, mais la plus commune est que d'une certaine manière les clients du mid-market ont besoin de moins de fonctionnalités. Une connaissance de la nôtre avec Epicor Software cloué quand il a fait remarquer que la différence entre les entreprises et mid-market, c'est que dans l'entreprise, il y avait cinq personnes tous faire un travail, où à la mi-marché il y avait un personne faisant cinq emplois. Mais tous les mêmes emplois existent encore.

Avec comme point de départ, mid-market place également certaines exigences uniques des fournisseurs de logiciels et de logiciels qui ne sont pas bien adaptées aux grands fournisseurs de l'entreprise. Tout d'abord, les clients du mid-market ont besoin sur les mêmes technologies et applications, mais ils ont besoin de mieux emballés, plus automatisé et plus spécifiquement sur leur industrie ou de marché. Les clients du mid-market n'ont pas et ne tolérera pas des armées de consultants ou intégrateurs de faire fonctionner un système dans leur environnement. Deuxièmement, les clients du mid-market ne peuvent pas se permettre d'être «cobayes» pour des technologies ou applications qui ne sont pas tout à fait prêt pour le prime time. Ils ont des petits états-majors et des ressources limitées, et les choses doivent aller à droite la première fois. Comme un journaliste a dit une fois, avec une clientèle mid-market, vous avez une chance, bien faire les choses ou rentrer à la maison. Peut-être que c'est pour ça que le progrès a toujours été couronnés de succès dans le mid-market.

Mais la plus grande clé pour comprendre le mid-market est de comprendre que ce n'est pas un «marché» à tous. À un certain niveau, tous les clients de l'entreprise semblent même. Mais le mid-market en fait des milliers de petits marchés, souvent composées de quelques centaines de comptes cibles. C'est le plus grand obstacle pour les grands fournisseurs de l'entreprise, et la plus grande opportunité pour les éditeurs de logiciels prêts à prendre le temps de fabriquer et d'entretenir les canaux ISV et VAR. Le mid-market semble très attrayant quand un fournisseur de l'entreprise regarde juste les gros chiffres, mais il perd de son lustre rapidement lorsque les vendeurs réalisent les efforts nécessaires pour régler leurs produits, des messages et des plans go-to-market pour ces milliers de sous-groupes qui rattraper le mid-market.

TEC: GlucoTouch , QuickStep , et Accélérer : les méthodologies de mise en œuvre d'avant-garde, ou simplement «pas de bébé» en ce qui concerne ? Avons-nous oublié quelque chose fracassantes dans là ton offrande?

PS: La prise de conscience que les entreprises du mid-market ont toutes les complexités opérationnelles, réglementaires, et la chaîne d'approvisionnement des grands clients est encourageant. Espérons que cela signifie que les éditeurs de logiciels commencent enfin à "obtenir" le mid-market. Mais les offres actuelles de SAP, Lawson Software , et Microsoft Dynamics , pour n'en nommer que quelques-uns, ressemblent plus à une mince couche d'une vraie solution aux problèmes des implémentations logicielles. Il n'y a que deux choses qui semblent répondre véritablement le problème. Le premier est un logiciel qui est spécifiquement conçu pour une industrie donnée et les joueurs du mid-market dans cette industrie. Capacité verticale est quelque chose qui est conçu dans le logiciel, pas posé sur. La seconde est une société de logiciels qui fournit une expertise approfondie de l'industrie dans l'ensemble de leur personnel-vente, support, les services et le développement. Ces ressources fournissent l'expertise et de l'expérience que les modèles et les systèmes de pré-configuration ne peuvent simplement pas égaler.

Peut-être, dans l'avenir, nous serons tous à comprendre comment faire vraiment un logiciel sophistiqué facile à installer, configurer et mettre en œuvre. Mais pour le moment, ceux-ci semblent comme des mesures de bébé.

TEC: À la fin de la journée, quel fournisseur pensez-vous est dans une meilleure position pour gagner finalement sur le marché? Ou peut-être pas un, et tout le monde va simplement rester sur les positions équidistantes actuelles?

PS: Au Progrès, nous ne croyons pas que l'un quelconque fournisseur unique va «gagner». Et c'est une bonne chose. En tant que clients, les entreprises doivent être en mesure de choisir les fournisseurs, l'infrastructure et les applications qui correspondent le mieux à leurs besoins. Si un fournisseur "gagne", alors les clients tout perdre.

L'idée que les entreprises de toute taille et le type, dans tous les secteurs, peuvent en quelque sorte être tout aussi bien servis par un seul fournisseur est illogique dans le concept et la réalité. Cette industrie, comme la plupart, passe par des cycles d'innovation et de consolidation.

Parting Commentaires des

SOA, par sa conception, devrait promouvoir le choix. Ce choix devrait être dans les mains des clients, pas les vendeurs. Les efforts actuels par divers fournisseurs à utiliser SOA à conduire consolidation n'ont tout simplement pas beaucoup de sens. Bien sûr, chaque fournisseur veut gagner des parts de marché autant que possible, mais ils doivent le faire avec la force de leurs idées et la qualité de leurs produits et non pas avec le redoutable "vendor lock-in" stratégies actuellement sur l'affichage.

 
comments powered by Disqus

Recherches récentes :
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Others

©2014 Technology Evaluation Centers Inc. All rights reserved.