Accueil
 > Rapports de TEC > Blogue de TEC > Résurrection, la vitalité et la persévérance de 'Goners' ...

Résurrection, la vitalité et la persévérance de 'Goners' ancien ERP Quatrième partie: Défis

Écrit par : Predrag Jakovljevic
Date de publication : juillet 18 2013

résumé des événements

Bien qu'encourageants, il pourrait aussi être assez ironique de constater que, pendant ces jours de léthargie générale du marché, les bonnes pièces rares de nouvelles, en plus des rapports financiers optimistes de certains d'habitude suspect "le géant des logiciels en raison de l'héritage de leurs grands oligopoles certains, ont été en provenance de ces fournisseurs de systèmes ERP traditionnels réformés, qui, il n'ya pas longtemps fourni des munitions à certains experts d'annoncer l'obsolescence des ERP. Cette note examine quatre fournisseurs autrefois considérées comme pour illustrer des modèles d'affaires ont échoué.

Ceux   les vendeurs sont les suivants:

  •     Ross Systems |     
  •     SSA Global Technologies |     
  •     Geac

  •     Baan

Cette   est la quatrième partie d'une note de cinq parties couvrant ces quatre éditeurs d'ERP considère une fois   "Goners."

Pièces   Un et Deux vendeurs spécifiques détaillées.

partie   Trois discuté de l'impact sur le marché.

partie   Cinq formulera des recommandations d'utilisateurs.

Défis

Ces fournisseurs ne sont nullement sans défis, qui sont à la fois communs et spécifiques individuellement. D'une part, de nombreuses entreprises seront toujours évaluer ces vendeurs avec prudence (et parfois même les omettre) en raison de leurs difficultés financières passées et la perception du marché persistante. En outre, en adoptant une approche agressive pour établir une position de leadership dans quelques sélectionnés industries manufacturières signifie le développement de fonctionnalités en profondeur et chacun de ces fournisseurs pourrait être tenté de s'attaquer à trop d'exigences à la fois. L'amélioration et la modernisation de ses systèmes de base avec des applications spécifiques à l'industrie, l'intégration de nouvelles applications prolongée ERP, et le lancement d'une nouvelle plate-forme technologique est incontestablement une assiette pleine pour chaque vendeur, pas nécessairement seulement pour ceux au cas où.

Aussi, tandis que l'accent est vertical chemin à parcourir, beaucoup de ces fournisseurs ont eux aussi une population de clients existants dans les autres industries (en raison de l'âge d'or ERP lorsque la demande était à la poursuite de l'offre et lorsque les solutions généralistes étaient très bien), et ces entreprises peuvent se sentir bloqués et même enclins à passer à un fournisseur avec un accent vertical clair pertinente à leurs besoins.

La concurrence s'est également intensifiée ces derniers temps pour toutes ces vendeurs. Bien que certains secteurs comme la fabrication de processus et les biens de consommation (CPG) marchés cibles auront été longtemps sous-desservies par les fournisseurs d'ERP traditionnels qui essentiellement conçu leurs produits pour la fabrication discrète, la situation a évolué rapidement récemment, à devenir le marché de l'ERP de processus très étroit avec les concurrents. Sans parler déjà densément habitée secteurs de la fabrication discrète. Le renouveau récent de ces vendeurs qui sont aussi des concurrents directs à l'autre, tout en laissant entendre une forte possibilité, révèle aussi la guerre fratricide tous les joueurs sont confrontés.

Par conséquent,   à la fois une entreprise joueur des applications de processus pur comme Ross et d'autres discret   vendeurs ne doivent être en mesure de se démarquer davantage de la concurrence croissante   à la fois des grands acteurs, en particulier SAP, Oracle, JD Edwards,   PeopleSoft, Intentia, IFS , et QAD , qui ont récemment   fait significative percées dans les secteurs concernés, et même d'un plus grand nombre   des applications d'entreprise du mid-market titulaires. Bien que la stabilité financière   les performances des fournisseurs en vedette, quelque part, même avec la dette éliminée, ont été   un exploit impressionnant, leur situation de trésorerie actuelle est simplement l'argent de poche par rapport   à celle de ses concurrents redoutables ci-dessus. Le marché sera donc regarder   à suivre de près les progrès réalisés par ces fournisseurs, comme ils l'ont apparemment sorti   de l'oubli.

Où   les défis de ces vendeurs prennent plus de pistes individuelles seraient l'état de   affaires de l'harmonisation de leur base installée d'utilisateurs à travers un certain nombre contrôlable   des versions logicielles actives. Nous si l'histoire permet de prédire l'avenir, la plupart existante   les vendeurs ne seront pas en mesure de retirer l'évolution sans heurts de leur courant   l'architecture à la prochaine. Le problème comprend la question d'être limité par le   passé, ce qui rend plus difficile de vraiment transition vers une nouvelle architecture (pour   plus d'informations, voir Qu'est-ce   Le problème avec le logiciel d'application? C'est l'économie). Ross semble être   dans la meilleure forme à cet égard compte tenu de sa feuille de route claire du produit et le moins   pourcentage de clients sur des applications héritées. Le vendeur a fait de grands   efforts pour s'assurer que les clients des versions plus anciennes peuvent proprement passer à la   dernière architecture et de tirer profit des avantages. NET, de l'intérêt mutuel.   

Inversement, Baan, a encore beaucoup de ménage à faire étant donné qu'elle admet que près de 70% de ses clients sont encore sur Baan IV, en raison du fait regrettable que l'entreprise Baan a été touché par des troubles exactement quand il semblait enfin avoir livré son produit le plus stable et mature, bien que technologiquement dépassé, Baan IV c. Les communiqués bifurcation du noyau produits ERP Baan IV c et Baan 5.0 - avec diverses extensions de solutions verticales, bien que nécessaire à ce stade de garder les anciens clients à bord, devront éventuellement être fusionnés en un jeu de codes pour le développement et le soutien. À cette fin, la sortie du produit Gemini est de fournir une migration simultanée en douceur pour les clients de Baan IV et iBaan ERP, étant donné que c'est une question qui Baan est très conscient et est abordant spécifiquement. Sinon, précieux R & D et le service et le soutien des ressources continueront d'être dilué indéfiniment par la nécessité de gérer plusieurs bases de code.

ailleurs,   tandis que la stratégie de migration du produit Gemini a été mis en place et a transmis   sur le marché, il reflète toujours un délai année, période durant laquelle les deux versions   sera renforcée et soutenue, et au cours de laquelle l'activité des clients peut   décrochage en raison de l'attentisme et voir 'attitude, comme peut-être indiqué dans Invensys s   prévisions de recettes récente. Bien que plus récente décision d'Invensys pour rouler l'ancienne   Wonderware protéiforme et Prism fabrication de processus   produits dans une unité d'affaires qui était autrefois connu sous processus Baan   Solutions , et maintenant il est Invensys Solutions d'production ,   distincte de l'organisation Baan, obtiendra Baan décroché concernant disparate   L'intégration des produits de l'intérieur iBaan qui a été conçu il ya près de trois ans (pour   plus d'informations, voir   Invensys annonce une nouvelle division - Processus Baan), et devrait maintenant permettre Baan   de continuer à mettre l'accent sur la fabrication discrète, il ne finira pas nécessairement   La perception de la viabilité proie de Baan. À savoir, dans la nouvelle configuration au sein Invensys   Division de la gestion de production, plus de 80% du chiffre d'affaires proviennent actuellement des processus   industries, alors que Baan a maintenant été identifiée comme la fabrication discrète possible   mouton noir »de la famille. Ainsi, Invensys sera probablement l'occasion de revoir   la valeur comptable de son placement dans Baan, qui ne sera certainement pas aider   la perception du marché du voyage en cours de Baan. Cependant, avec plus de 1.000   Employés de R & D et en apprenant de l'expérience de l'intégration de produits épuisante avant,   Baan peut avoir une chance de livrer la promesse cette fois dans le Invensys   famille, compte tenu de l'investissement lourd d'Invensys dans Baan jusqu'ici.

varié portefeuille de produits peut être une distraction

En outre,   il est inutile de dire que le portefeuille de produits varié maintenant sous la SSA GT   et Geac bannières auront grave réfléchir et d'introspection et peut probable   agir comme une distraction de la stratégie de leurs produits primaires. Il ne prend pas   un génie pour comprendre un certain nombre de licenciements potentiels de produits au sein,   par exemple, l'écrasante GT suivante SSA ensemble de produit: BPCS, Infinium, CAS ,   KBM, MANMAN, Masterpiece / Net, chef net / HRMS, MAXCIM, MK logistique ,   MK fabrication, PRMS, SSA GT MAX + et BOSS Warehouse. Il, cependant, pourrait en effet   être un génie pour comprendre comment intégrer pleinement l'organisation   structure où les employés sont mieux intégrés, offre de services mieux coordonnés   et les opportunités de cross-selling mieux suivis et poursuivis. Geac a déjà eu   sa part de problèmes similaires, recourant éventuellement à un certain nombre de cessions   des produits moins rentables et non rentables (voir Geac   Se décompose pour survivre).

SSA GT a déclaré sans équivoque qu'il n'a pas l'intention de mettre fin à l'une des marques acquises, mais permettra de rationaliser la structure de l'organisation, comme l'a déjà vu à laisser près de la moitié de l'ancien interBiz 'et ~ 20% de l'ancien Infinium personnel go, qui ont provoqué des perturbations inévitables dans un court terme. Les sociétés utilisatrices devront encore convaincre grave que GT SSA ne se stabilisera pas »ou même abandonner certaines marques. En outre, même dans les cas où l'entreprise a fait preuve d'une grande attention aux listes de souhaits de ses clients, son principe de fonctionnement est cruciale rentabilité et de fixer des objectifs réalistes (la justification ROI travaille pour le vendeur ainsi). Il ne semble pas très réaliste de s'attendre à l'attention voulue équitablement à plus d'une douzaine de produits, cependant, que seules les améliorations qui se traduiront par une valeur marketing de SSA GT passeront.

Continuation   d'une stratégie floue, multi-produits et multi-technologies sur les marchés   avec diverses dynamique multiplie généralement et surétend ventes, R & D, et   ressources de service et de soutien compromettant les chances de ses produits pourraient se   une chance de succès à long terme dans leurs créneaux respectifs. Geac, Epicor ,   Ross Systems, et SCT Corporation sont des exemples récents d'entreprises   où cette stratégie a échoué: tous ont dû finalement recourir à la cession   et à mettre l'accent sur les compétences essentielles. Avec GT SSA indiquant son appétit insatiable   d'acquérir plus de vendeurs pour atteindre 500 millions de dollars de recettes dans les 12 prochains mois,   il serait peut-être voler dans le visage de ces expériences négatives, et il pourrait bientôt   avoir trop sur son plateau à manipuler.

En outre,   tandis que Baan pourrait être dans la meilleure forme en ce qui concerne l'empreinte fonctionnelle la plus native   (Sauf pour la fonction RH / de paie), SSA GT, Ross et Geac doivent encore   tout un champ de fonctionnalités à couvrir grâce à des partenariats externes, ce qui   obtient de plus en plus compliqué à suivre pour plusieurs produits de dizaines et de leurs   plusieurs versions (voir SSA   GT Beefs Up BPCS V8 Grâce à la Spree et Geac de partenariats   Cherche son bonheur en partenariat). Encore une fois, Ross pourrait être en grande partie atténué   la position, puisque, en phase avec l'accent mis sur les industries de transformation, il a été   très sélective avec ses partenariats. Ross prétend être motivé par l'ajustement, et   pas la taille. À savoir, pour les SCM et CRM, il avait la possibilité de partenariats avec des entreprises   qui offrent une meilleure reconnaissance du nom. Pourtant, il est vrai choisi les entreprises   qui offrent la meilleure combinaison d'adéquation fonctionnelle et technologique à ses clients.   Les entreprises choisies (c.-à Prescient et Selligent) sont également complémentaires   approches de partenariats.

coûts d'intégration supplémentaires et d'autres complications

Bien   l'approche best-of-breed a ses mérites et est une nécessité pour certains au niveau des usines   applications que les fournisseurs d'ERP ne fournissent généralement pas (par exemple, acquisition de données),   il mène par inadvertance à des coûts supplémentaires d'intégration et complique services   Et mécanismes de soutien. Les interfaces entre applications disparates, comme l'ERP,   SCM, CRM et / ou e-business nécessitent habituellement adaptation significative, ce qui devrait   maintenant être multipliée par le nombre de produits nouvellement acquises et leur différent   versions du produit. Les choses pourraient devenir encore plus compliquée en raison de partenaires   performances troublée potentiel et demises ultérieurs ou changement de copropriétés,   comme dans le cas récent de Applix iCRM , qui se trouve être   incorporée dans les deux Geac et de l'offre de SSA GT, mais en vertu d'accords OEM   qui donnent à ces fournisseurs le droit au code source. Tout ce qui précède peut être un obstacle   aux changements à venir comme la modification du code déjà modifié plus est notoirement   long, coûteux et risqué.

En outre,   Geac a apparemment plus de l'excellent travail en termes de renforcement fonctionnellement   certains de ses produits jusque-là négligées et de calculer un middleware et   cadre de services Web pour ses utilisateurs. Bien qu'il soit fonctionnel forte, Geac   System21 a, jusqu'à récemment, n'avait pas certains de la technologie et mot d'ordre doit   nantis qui ont été nativement prévu par la plupart de ses rivaux tels que SAP,   Intentia, IFS et J.D. Edwards . Au contraire, Geac a   jusqu'ici surtout parlé «à la collaboration monde moderne extérieur à travers une pléthore   de l'open API (interfaces de programmation d'applications) et est resté contenu (ou forcé)   pour parler en termes de connectivité best-of-breed '.

supplémentaires   suites de fonction, comme CRM, gestion de configuration du produit sur le web de pointe,   l'intelligence d'affaires et le commerce électronique sont en grande partie fournis par des alliances partenaires   comme avec Cognos et Information Builders   pour la business intelligence (BI), Applix pour sa solution iCRM et avec Frontstep d'   pour son SyteLine APS et SyteCenter solutions.   En l'intention d'étendre la gamme de partenariats, Geac pourrait partiellement   apaiser les craintes de certains clients que la fonctionnalité du système 21 sera de plus en plus Lag   celle de ses principaux concurrents. Les partenariats visent également à améliorer   StreamLine de Windows NT/2000-based la solution ERP de Geac pour 5 à 150 utilisateurs, ce qui,   contrairement à son frère System21, n'a pas été connu pour sa différenciation   core fonctionnalités ERP.

Le problème proverbial pour Geac a été sa préférence pour l'acquisition de nouveaux produits plutôt que de poursuivre le développement de produits en interne et / ou de véritables alliances stratégiques. Alors que la stratégie aurait pu fonctionner dans un certain nombre d'industries ésotériques avec un faible taux de pénétration de concurrents tels que les hôtels et restaurants, l'immobilier et la construction, il est sans conteste, un jeu de balle complètement différent sur le marché mondial des applications d'entreprise dans les industries traditionnelles. Applications d'entreprise moderne doit être capable de supporter les exigences d'affaires dynamiques, et chaque vendeur est obligé d'ajouter beaucoup plus de valeur à ses produits et son portefeuille de services pour attirer et fidéliser les clients, plutôt que d'investir principalement dans le faisceau existant de produits de base disparates et espérant sans fin recettes de soutien. Féroces concurrents de Geac depuis longtemps compris la réalité et a agi en conséquence.

Réalisant   le besoin criant de changer son modèle d'entreprise défaillante, Geac semble être finalement   s'attaquant à ses options stratégiques, avec les récentes annonces de la stratégie de produits   et la récente nomination de Timothy Wright en tant que CTO, en montrant qu'il est sérieux au sujet de   apaisement et de consolider sa large base de clientèle. On est seulement à espérer que la   Regain d'intérêt de Geac à des alliances et acquisitions sera le point de

efficacement   l'amélioration des lignes de produits prospères comme requis par sa large base installée de   plus de 5000 entreprises.

Le Extensity et les achats Informatique EBC devrait apparemment fournir Geac avec des améliorations à ses multiples systèmes ERP de base pour un prix modeste. Les entreprises ont une compatibilité technologique (un architectures de produits basé sur J2EE Geac et étendue, et le soutien IBM iSeries pour Geac et EBC), qui est de bon augure pour l'intégration des applications. À cette fin, cependant, Geac aussi devra élaborer une stratégie solide comme le roc pour l'intégration de sa gamme de produits avec des partenaires multiples, et que la stratégie devra être clairement communiquée au marché. Plus sur une note vers le bas, Geac reste fortement service axé avec moins de 12% de ses revenus provenant des ventes de licences (par rapport à la référence de l'industrie de 33%, estimée par TEC), avec près de 80% provenant des services professionnels et 10% de la maintenance revenus.

Pourtant, Geac est une organisation financièrement prudente, stable mais acquisitive qui est restée rentable malgré le ralentissement général de l'industrie des TI. Comme son compatriote ancien ERP goners », l'accent avenir de Geac sur son cœur de clients existants et verticaux de l'industrie, tout en construisant sur sa technologie pour rendre ses produits plus pérenne et se tenir au courant de l'offre concurrentielle, semble prudent.

Cette   conclut la quatrième partie d'une note de cinq parties.

Pièces   Un et Deux vendeurs spécifiques détaillées.

partie   Trois discuté de l'impact sur le marché.

partie   Cinq formulera des recommandations d'utilisateurs.

 
comments powered by Disqus


©2014 Technology Evaluation Centers Inc. All rights reserved.