Sélection Solutions PLM Software Partie 2 - Problème Présentation




Résumé

L'expérience passée nous montre que la grande majorité des évaluations technologiques de l'entreprise de fonctionner au fil du temps et du budget, et une fois sélectionnée, la majorité des implémentations ne respectent pas fonctionnel, le retour sur investissement (ROI) et coût total de possession (TCO) des attentes. Beaucoup d'entreprises ont donc été pris avec des produits logiciels sous-performants et les utilisateurs découragés et sont encore incapables d'évaluer leur système afin de déterminer dans quelle mesure ils sont à partir de la solution idéale pour les besoins de l'entreprise

choix de la technologie d'entreprise pour les ERP, CRM, SCM, et d'autres applications d'entreprise fournissent de précieuses leçons qui peuvent être appliqués à la sélection de logiciels PLM (Product Lifecycle Management), mais il ya quelques différences clés qui doivent être reconnus . En PLM, il n'y a pas un seul fournisseur qui peut répondre à toutes les exigences, et le marché est encore immature, donc presque tous les produits peuvent être la bonne solution fourni un certain ensemble de conditions. Le Catch 22 pour les acheteurs et les vendeurs est de repérer la bonne occasion dans ce cours "jeu de la séduction".

Sélection d'un morceau de logiciel d'applications d'entreprise n'a jamais été une science exacte. De la hype, consultants de fournisseurs potentiels conflits d'intérêts et les préjugés conséquent, les doutes des utilisateurs, les processus de sélection péniblement longue, et les décisions claire justification sont quelques-uns des malheureux maîtres mots de la pratique de la sélection jusqu'à présent.

Il   est redoutable pour elle acheteurs d'entreprise à discerner les véritables capacités, les forces   et les faiblesses d'une suite d'applications d'entreprise donnée, compte tenu de la propagande   qui envahit les efforts des vendeurs de se différencier (voir Méfiez-vous   Les fournisseurs de solutions de roulements). Quand rendant acquisitions stratégiques, l'acheteur   équipes de projet, inondées avec une abondance de produits et technologies disponibles,   avoir un moment difficile la traduction du contenu des diapositives de marketing tape à l'œil et   présentations de démagogie dans les produits livrables. Compte tenu de l'importance relative   immaturité du mouvement PLM, ce problème peut être aggravé par l'absence de l'utilisateur   de compréhension de leurs besoins d'affaires et de documentation de l'associé   exigences en matière de logiciels.

En    La première partie de cet article, nous avons discuté   les leçons tirées de sélections de logiciels d'entreprise antérieurs et comment ils   appliquer au PLM.

Cette   est la deuxième partie d'un tutoriel en cinq parties, qui traite de la situation de l'   point de vue des acheteurs et des vendeurs.

partie   Un Leçons tirées précédente Enterprise Sélection de logiciels Partie   

partie   Deux Vue d'ensemble des problèmes de la sélection PLM Software

partie   Trois propose une solution

partie   Quatre présente des exemples d'application de la solution

partie   Cinq fait des recommandations d'utilisateurs

problème Présentation

clients potentiels peinent généralement les questions suivantes lors de la sélection des technologies d'entreprise:

  •     Leurs équipes de sélection des projets n'ont aucun moyen efficace de définir leur entreprise     exigences et ainsi identifier le vendeur critique et questions sur les produits     (Critères) nécessaire pour mener à amorcer le processus d'évaluation. Cette     temps de consommer problème dresse sa tête hideuse à un stade très précoce du projet,     résultant en une perte rapide de l'enthousiasme de l'équipe initiale d'implémenter de nouvelles     technologies. Une option possible est d'embaucher un consultant externe qui sera     vous conduira à travers un certain nombre d'entretiens, réunions, ateliers, etc afin de déterminer     vos besoins. Lorsque vous comptez le nombre d'heures de votre équipe a dû     renoncer à le faire plus d'une facture lourde pour les précieuses heures de consultants, vous     peut vouloir une autre approche. Dans un peu mieux des cas, vous pourriez     être payer un montant exorbitant moins d'argent pour une demande légèrement modifié     Pour plus d'informations / proposition (RFI / RFP) document qui a déjà été utilisé plusieurs     fois avant pour différentes sociétés.

  •     Lorsque ces critères ont finalement été identifié et soumis à (espérons-le)     les fournisseurs, les équipes de projet les plus appropriées n'ont souvent pas la capacité à efficacement     hiérarchiser les différents critères par rapport à l'autre. En conséquence, finale     les priorités sont souvent plus le résultat des agendas politiques internes de vrai     besoins et exigences. Sans avoir un outil statistique valable de garder ces     priorités en vérifier et d'effectuer des simulations de résultats après avoir changé les priorités,     il est probable que les besoins de certains grands (par exemple, de l'ingénierie) ont, à l'     fin de la journée, l'été déraisonnablement élevés contributeur (par exemple, plus de 50%)     du total décision.

  •     En outre, les équipes de projet n'ont pas la possibilité d'obtenir objectif, validé, mis à jour     des données sur les alternatives des fournisseurs disponibles. Malheureusement, la plupart des équipes de projet     n'ont pas de véritable capacité de séparer les faits de la hype, notamment parce que sa stratégique     sélections technologiques sont souvent soit le premier de son genre ou de la première     dans une longue période au sein d'une organisation spécifique.

En conséquence, la grande majorité des évaluations technologiques de l'entreprise de fonctionner au fil du temps et du budget, et une fois sélectionnée, la majorité des implémentations ne respectent pas fonctionnel, le retour sur investissement (ROI) et coût total de possession ( TCO) attentes. Dans le même temps, le nombre d'entreprises qui sont en mesure de prouver (quantifier) ​​la justification des décisions pour aller avec un peu de produit dans le passé, est malheureusement négligeable. Un nombre beaucoup plus élevé de décideurs se fonder uniquement sur des justifications futiles comme leur gut-sensation, mandat exécutif ou compilations des tableurs fastidieux sans capacité de discerner la meilleure solution (autre que de compter arithmétiquement le nombre de points positifs et négatifs, sans prendre en considérations leurs véritable importance).

class="articleText">

vendeurs

, leur valeur ajoutée (VAR) et les intégrateurs de systèmes (IS) ne sont pas dans une situation facile non plus, malgré leur tendance à surestimer souvent leurs produits. Du côté des fournisseurs, le défi d'éduquer le client potentiel de leurs résultats d'offre en douloureusement longues et coûteuses cycles de vente, laborieux et de nombreux RFI réponses à maintes reprises, et la possibilité de poursuivre une opportunité de discordance, résultant dans des projets qui peuvent aller terriblement mal tourné . Ces projets qui ont échoué ne sont pas de bon augure pour le vendeur, puisque les coûts du cycle de vente ne peuvent augmenter encore plus, et leur réputation peuvent en souffrir. Les conséquences peuvent être beaucoup plus grave pour le client où il peut, dans des cas extrêmes, conduire à l'échec de l'entreprise.

Pour exécutants, le problème est similaire: avoir une information inadéquate concordance-écart pour la phase de mise en œuvre signifie une incapacité à planifier et exécuter l'application, ou d'un consultant pour aider le client final en rendant la technologie appropriée décisions. Exécutants (qui peuvent être les départements informatiques internes ainsi que des consultants extérieurs) peuvent également constater que l'indécision décideur conduit à allongées cycles de vente, opportunités manquées, et les risques d'intrusion concurrentiel.

Souvent, les utilisateurs ne savent pas pourquoi un produit particulier a été choisi en premier lieu, et les fournisseurs et les revendeurs à valeur ajoutée ne sont pas très bien pourquoi ils ont gagné / perdu quelques occasions. Même gagner par hasard n'est pas bonne, car elle n'accorde pas de récidive. Avons-nous gagner parce que nous avions le meilleur produit, parce que nous avons démontré qu'il valait mieux, ou peut-être parce que vendeur X et Y vendeur n'ont pas été invitées à soumissionner?

De nombreux fournisseurs se tournent vers des analystes de l'industrie IT et sociétés de recherche pour leur fournir une vision de l'avenir et / ou pour les aider dans leur stratégie de commercialisation du produit. Les entreprises peuvent souvent fournir visionnaire très précieux et la recherche au niveau stratégique pour les fournisseurs pour les aider à déterminer leur orientation future (par exemple, l'achat des prévisions du marché, que ce soit à embrasser Web Services, etc.) Bien que cette idée peut aider les vendeurs décident de stratégie de haut niveau, cela ne signifie répond à toutes les questions que les vendeurs doivent souvent répondre. Par exemple:

  •     Quoi et combien de produit caractéristiques fonctionnelles et / ou techniques avons-nous     pour obtenir d'être le favori absolu dans le segment de marché ou à battre     Le fournisseur X dans un visage particulier Off? Est-ce que le module nouvellement libérés ou l'     dernière mise à jour des produits nous rendent nettement plus autorisés à participer à la     segment de marché?

  •     Pourquoi sommes-nous un des leaders dans un secteur donné, pour seulement un certain nombre de     installations? Combien d'entre eux sont venus de, par exemple, notre collaboration ou     solution technologique unique au lieu de partir de notre solution industrielle forte par     soi? Étions-nous peut-être le premier à s'attaquer à ce segment de marché, et si oui, est-     notre solution encore plus fort que l'un des nouveaux arrivants, avec moins de clients mais     avec une offre formidable que nous ne savons pas grand-chose encore?

  •     Devrions-nous être compétitifs (et de s'engager à des dépenses et des ressources lourdes non remboursables     impliqués) dans une sélection contre un grand fournisseur qui a certainement plus de fonctionnalités,     mais elle est moins flexible que nous sommes? Quels sont les autres arbitrages devrions nous présenter au     le client sachant que nos forces / faiblesses, et il voler? Devons-nous     une documentation plus concrètes pour étayer nos revendications autres que l'analyste     Rapport moelleux d'un arbitraire qui fait l'éloge de notre produit (l'adversaire     ont sans doute un rapport similaire du Analyste B)? Qu'en est-il en concurrence avec     un vendeur de dark horse nous n'avons jamais vu avant, mais le marché semble délirer     sur son produit?

L'action, quantifiable fondée, et dans des termes sans équivoque réponses aux questions ci-dessus, alors sans doute obtenir des maisons d'analystes traditionnels, serait probablement un coût exorbitant, compte tenu des frais annuels d'abonnement pour obtenir des informations beaucoup moins granuleuse et service de ces entreprises traditionnellement chargé.

Par conséquent, en dépit de relations conflictuelles apparentes, toutes les parties ont entre-temps pris conscience de la nécessité d'une réflexion et de recherche pour construire des données et de traiter l'information dans un contexte significatif, ce qui prend du temps et coûte de l'argent pour toutes les parties en passant par la sélection processus. Mais sans passer du temps, de la pensée, de la recherche et de l'argent il ya un risque accru d'entreprise à tous, sauf s'il existe une solution peu coûteuse existant pour fournir un processus reproductible structurée pour évaluer les solutions technologiques et les vendeurs qui les fournissent.

La plupart des chefs d'entreprise, que ce soit au sein des fournisseurs, des clients potentiels ou exécutants / revendeurs, ont longtemps aspiré à un système permettant de minimiser les risques de projet pour tous les aspects de l'utilisation de la technologie. Par exemple, en réduisant produits à la liste restreinte basée sur les caractéristiques fonctionnelles et techniques, les vendeurs / revendeurs à valeur ajoutée bénéficient de ne pas poursuivre clients infructueuses, et les clients bénéficient parce que la courte liste est généralement réduite à une taille gérable, alors que tout le monde bénéficie parce que cette phase fastidieuse qui peut être rationalisé.

Il ya certainement de la place pour poser la question fondamentale de savoir si la pratique traditionnelle du processus de RFI / RFP a suffi à la tâche de choisir des systèmes complexes. Le dossier indique qu'il ya beaucoup de place pour l'amélioration. Pour l'essentiel, des sélections complexes, comme le cas des logiciels PLM, la combinaison homme-machine doit travailler ensemble pour conduire la solution. Les deux parties doivent être compris et se complètent mutuellement dans le processus. Il est facile pour l'homme d'être débordés, ou tout simplement à court de temps, et l'interface de la machine et le moteur d'être insuffisant pour la tâche. Cependant, les résultats doivent bénéficier du processus si l'homme et la machine peut fonctionner efficacement ensemble pour traiter les informations et éviter les pièges du processus de sélection antérieurs.

Cette   conclut la deuxième partie d'un tutoriel en cinq parties. La troisième partie abordera un RFI / RFP   processus qui peut traiter efficacement le problème .

  À propos des auteurs

Jim   Brown a plus de 15 ans d'expérience dans le conseil en gestion et   logiciel d'application axée sur les industries manufacturières. Jim   est un expert reconnu en matière de solutions logicielles pour la fabrication et possède une vaste   connaissance de l'application de Product Lifecycle Management, Supply Chain Planning, ERP,   Fournir Chain Execution et applications e-business pour améliorer la performance de l'entreprise.    Jim a servi en tant que cadre pour les éditeurs de logiciels spécialisés   dans les solutions de fabrication avant de commencer son cabinet de conseil, Tech-Clarity   Associates. Il détient un baccalauréat en génie mécanique de l'   Université du Maryland, College Park.

Jim   peut être atteint à jim.brown @ tech-clarity.com.

Predrag   Jakovljevic est un directeur de recherche avec TechnologyEvaluation.com   (TEC), avec un accent sur le marché des applications d'entreprise. Il a plus de 15 ans   d'expérience dans l'industrie manufacturière, dont plusieurs années en tant qu'utilisateur d'énergie   de l'informatique / ERP, ainsi que d'être un consultant / exécutant et analyste du marché. Il   Il est titulaire d'un baccalauréat en génie mécanique de l'Université de Belgrade,   Yougoslavie, et il a également été certifié dans la production et la gestion des stocks   (CPIM) et dans la gestion intégrée des ressources (CIRM) par APICS.

 
comments powered by Disqus