Accueil
 > Rapports de TEC > Blogue de TEC > Supply Chain Management Audio Transcription de la confére...

Supply Chain Management Audio Transcription de la conférence

Écrit par : Steve McVey
Date de publication : juillet 18 2013

résumé des événements

Il s'agit d'une transcription d'une conférence audio sur la gestion de la chaîne logistique menée le 24 mai 2000.

Présentation

Bonjour à tous, mon nom est Steve McVey, et je dirige les domaines de recherche de gestion de la chaîne d'approvisionnement pour les centres d'évaluation de la technologie . Ce matin, nous allons discuter une méthode éprouvée, le meilleur de la méthodologie de la race pour l'évaluation et la sélection d'une solution de gestion de la chaîne d'approvisionnement. Lors de la présentation, nous allons utiliser le moteur de sélection en ligne brevetée de la technologie Centres d'évaluation, WebTESS , pour vous guider à travers une évaluation en temps réel en direct et de sélection. Nous examinerons ensuite les critères de différenciation essentiels de la chaîne logistique de gestion, ainsi que des comparaisons détaillées entre i2 Technologies , Manugistics , Aspen Technology , Logility , et Adexa .

Présentation

je vais commencer par une vue d'ensemble des problèmes et des solutions relatives à la sélection de la technologie, en commençant par le problème:

Selon nos recherches, plus de 80% des évaluations technologiques de l'entreprise de fonctionner au fil du temps et du budget, et une fois terminé, plus de 50% des réalisations échouent à répondre aux attentes fonctionnelles et le coût total. Il ya trois raisons principales pour lesquelles les équipes de projets connaissent des difficultés.

  1. Ils n'ont aucun moyen efficace d'identifier le vendeur critique et questions sur les produits nécessaires pour réussir à lancer le processus d'évaluation.
  2. Ils n'ont aucune capacité à hiérarchiser les différents critères, une fois identifiés, par rapport à une autre. En conséquence, les priorités finales sont souvent plus le résultat des agendas politiques internes que sur les besoins et les exigences véritables.
  3. Et enfin, les équipes de projet n'ont aucune possibilité de collecter des informations objectives,, données mises à jour validées sur les alternatives des fournisseurs. Comme vous le savez peut-être, les vendeurs ont tendance à exagérer les produits, les services et capacités de l'entreprise si elle leur permet de passer à la prochaine phase de l'affaire.

Alors, quelle est la solution?

La solution est de créer un processus reproductible structurée pour évaluer les solutions technologiques et les vendeurs qui les fournissent. Les meilleures pratiques tirées de nos clients qui ont rempli sélections technologiques internes suggèrent que les équipes de projet doivent examiner cinq principales catégories de critères. Les deux premières catégories examiner les capacités spécifiques des produits, tandis que les trois autres enquêter sur les capacités des entreprises globales de l'éditeur du logiciel.

Donc, passons en revue ces catégories de critères.

Numéro 1: Fonctionnalités du produit - la fonctionnalité du produit est le critère d'évaluation le plus évident et joue un rôle dominant dans les sélections de logiciels de gestion de la chaîne d'approvisionnement. Autrement dit, cette évalue les caractéristiques et fonctions fournis par le produit tel qu'il existe actuellement. Ensemble avec la technologie et l'architecture, les fonctionnalités du produit rend souvent plus de 90 pour cent de l'importance globale dans les sélections, mais cela est probablement trop élevé. D'autres critères tels que le service / support, la viabilité des entreprises, et la stratégie devraient apporter une contribution plus forte.

Numéro 2: Technologie des produits - la technologie du produit définit l'architecture technique du produit et l'environnement technologique dans lequel le produit peut fonctionner avec succès. Sous critères comprennent des choses comme l'architecture de l'application, la facilité d'utilisation du logiciel et de l'administration, et de la plateforme et de soutien de la base. Par rapport aux autres critères d'évaluation, sélection des meilleures pratiques accordent une importance relative plus faible sur le critère de la technologie du produit. Cependant, cette importance apparemment faible est trompeur, parce que le critère de la technologie des produits abrite habituellement la majorité des critères obligatoires d'une organisation, qui comprennent habituellement serveur, client, du protocole et de soutien de base de données, l'évolutivité des applications et d'autres capacités architecturales. La définition de critères obligatoires au sein de cet ensemble permet souvent au client de passer rapidement à la longue liste de fournisseurs potentiels à une courte liste de solutions applicables jugées valables par rapport à des critères de sélection obligatoires les plus élémentaires.

Numéro 3: Service and Support entreprise - Ce critère définit la capacité du fournisseur à fournir des services de mise en œuvre et le soutien continu. Enquêtes sur l'industrie répétées ont identifié cette catégorie que le plus grand facteur de différenciation entre les options de sélection potentiels, ainsi que le meilleur indicateur du succès de la mise en œuvre de l'utilisateur final et la viabilité du fournisseur à long terme. Un service professionnel et une évaluation de soutien devraient inclure à la fois des mesures subjectives qualitatifs validés par les utilisateurs actuels des produits et des critères objectifs, quantitatifs dans les services professionnels et les catégories de support produit. Service et soutien comprend des catégories telles que le conseil, l'intégration de systèmes, les compétences de gestion de projet, la couverture, la langue et l'heure couverture géographique du service d'assistance du fournisseur, et les médiums de livraison.

Numéro 4: Viabilité des entreprises - la viabilité des entreprises est une catégorie critique, et pourtant souvent négligé, qui examine la solidité financière et la gestion du fournisseur. Étant donné le grand nombre de dollars dépensés en achats informatiques, sans parler de leur importance stratégique, la stabilité financière du fournisseur ne peut tout simplement pas être trop insister. La catégorie de la viabilité du fournisseur dans WebTESS combine rapport quantitatif Wall Street et l'analyse métrique à la gestion qualitative et l'évaluation des entreprises. C'est seulement en combinant les deux composantes peut responsables informatiques d'évaluer avec précision les risques et les avantages de l'investissement des entreprises dans un produit spécifique et option du fournisseur.

Numéro 5: Stratégie d'entreprise - La stratégie d'entreprise évalue la feuille de route d'entreprise et la stratégie de l'éditeur du logiciel en matière de délais précis de la façon dont le produit sera développé, vendues et soutenues dans le cadre le marché de la gestion de la chaîne d'approvisionnement. C'est le jeu le plus stratégique et à long terme de critères d'évaluation et les taux façon efficace trois à cinq ans produit, le soutien de l'énoncé vendeur et stratégie de vente des cartes à la direction générale du marché. Toute dissonance entre la direction du fournisseur indiquée et la direction du marché est une cause de préoccupation, et devrait être rectifié par le vendeur, soit par un changement dans la politique de l'entreprise ou une explication détaillée et validée pour le marché discorde.

Maintenant que nous avons donné un aperçu des exigences d'un choix de la technologie, je voudrais passer à une vue d'ensemble de la Supply Chain Software marché de la gestion et tel qu'il existe aujourd'hui.

Tendance Remarque

L'Internet est en train de transformer le marché des applications d'entreprise en rendant possible une visibilité sans précédent et le partage d'informations entre les entreprises. Nulle part cette transformation plus évidente que dans le marché des logiciels de gestion de la chaîne d'approvisionnement. Le fait est que, avant l'Internet, beaucoup de ce que la gestion de la chaîne d'approvisionnement promis n'a jamais été réalisé au-delà d'un niveau conceptuel. Les chaînes d'approvisionnement qui ont rejoint parfaitement les clients et les fournisseurs étaient faciles à dessiner sur le papier, mais la construction du lien sans la technologie Internet était pratiquement impossible. Les tendances qui ont émergé ces dernières années capitaliser sur les possibilités de collaboration, de partage de l'information et de la communication instantanée que l'Internet offre.

Ces tendances sont les suivantes:

  • Collaborative Planning / CPFR
  • Internet Marchés
  • Portails
  • Nouveaux modèles de tarification

Collaborative Planning / CPFR

Le premier d'entre eux est la planification collaborative et plus précisément, un sous-ensemble de ce qu'on appelle une planification continue, prévision et de réapprovisionnement ou CPFR. CPFR est un ensemble de processus pour les partenaires commerciaux, les fabricants et les détaillants, afin de partager les prévisions et les informations de réapprovisionnement. C'est un superbe exemple de planification collaborative et incarne tous les attributs et les objectifs de collaboration. CPFR réussit initiatives antérieures telles que Efficient Consumer Response, réponse rapide, et Vendor Managed Inventory et bénéficie d'un fort soutien des organismes de normalisation tels Cie (Normes Commerce intersectorielles volontaires), principalement orientés vers le commerce de détail et, dans une moindre mesure, RosettaNet qui se concentre sur développement de nombreuses autres normes business-to-business.

CPFR sort de sa phase pilote avec l'aide de partisans comme les détaillants Kmart, Wal-Mart et Sports Authority, ainsi que des cabinets de conseil comme Andersen Consulting. Plusieurs gestion de la chaîne logistique et éditeurs d'ERP ont reconnu le potentiel de CPFR et construisez des protocoles et des caractéristiques standard dans leurs produits de collaboration pour le soutenir. Un bon exemple est Logility, qui était un des premiers défenseurs de la planification collaborative. Ses XPS Voyager et produits XES sont l'aboutissement de plusieurs années de développement de l'architecture CPFR conforme.

Selon une étude réalisée en 1999 par le magazine Consumer Goods, plus de la moitié des 224 cadres interrogés par les fabricants de biens de consommation représentent vêtements / accessoires, de la nourriture et des boissons, des produits emballés et ameublement / sociétés d'appareils ont déclaré qu'ils s'attendaient à mettre en oeuvre "Internet manipulation de l'ordre» dans les trois prochaines années. Quarante-quatre pour cent ont dit qu'ils mettraient en œuvre CPFR spécifiquement. Bien qu'elle exige un haut niveau d'engagement organisationnel pour réussir, CPFR peut apporter des avantages de la ligne de fond pour les entreprises qui signent sur le défi. Nous nous attendons à CPFR pour obtenir l'acceptation plus large que la nouveauté des échanges commerciaux en ligne soutenant l'approvisionnement en matières indirecte s'estompe et les utilisateurs rechercher des méthodes plus structurées pour contrôler les relations entre clients et fournisseurs.

impact sur les utilisateurs

Pour tout son potentiel et les plans élaborés par de vastes Cie et d'autres, CPFR est relativement nouveau dans le monde des fournisseurs. Outre Logility et SAP, quelques fournisseurs d'applications d'entreprise d'approvisionnement offrent des produits qui soutiennent directement les processus de CPFR selon les normes VICS. Nous nous attendons à CPFR pour gagner une acceptation plus large que la nouveauté des échanges commerciaux en ligne s'estompe et les utilisateurs recherchent des méthodes plus structurées pour contrôler les relations entre clients et fournisseurs. Bien CPFR peut être appliqué dans n'importe quel secteur d'activité, le marché de détail des biens de consommation a été le premier adoptant à ce jour. Utilisateurs de détail devraient en savoir plus sur CPFR si les prévisions précises sont une priorité avec les clients internes et externes.

marchés Internet

La seconde tendance majeure impactant la gestion de la chaîne d'approvisionnement est l'approvisionnement de l'Internet. Les communautés en ligne où les entreprises peuvent acheter et vendre des produits sont devenus très populaires dans la dernière année. Les entreprises se tournent vers ces communautés à réduire les coûts administratifs, améliorer redressement, et pour aider à contrôler les stocks et les dépenses. En réponse, les fournisseurs de gestion de la chaîne d'approvisionnement se développent des outils et applications destinés à ce segment du marché des achats sur Internet. Certains observateurs de l'industrie ont exprimé leur inquiétude quant à l'impact que ces échanges ont des marges de profit par baisser les prix et prédisent que "les marchés électroniques" sera utilisé exclusivement pour «achat au comptant» des biens et services produits au niveau.

marchés électroniques tombent dans différentes catégories en fonction de l'endroit où se trouve le logiciel, qui contrôle ou parraine le marché, et si les marchés des biens, directe ou indirecte est disponible. Bien que les échanges actuels portent principalement seuls les achats au comptant, il ya un mouvement vers la réalisation de marchés responsable du cycle de vie complet de négociation, qui couvre l'approvisionnement, la gestion de la chaîne d'approvisionnement et la gestion de la relation client.

Parce que de nombreux fournisseurs offrent des capacités d'approvisionnement électronique, il devient de plus en plus important pour eux de distinguer leurs portails de ses concurrents. Nous croyons que les fournisseurs de gestion de la chaîne d'approvisionnement sont uniquement capables de faire cela en fournissant des services à valeur ajoutée liés à l'approvisionnement de manière fondamentale. i2 Technologies est un excellent exemple d'un fournisseur de gestion de la chaîne d'approvisionnement qui apporte avec succès son expertise dans le domaine de la planification et la programmation avancées pour fournir les capacités backend pour les achats sur Internet.

impact sur les utilisateurs

Les utilisateurs qui souhaitent réduire leurs coûts matériels indirects devraient pas tarder à choisir un fournisseur approprié qui offre des achats en ligne, que ce soit un vendeur de forfait ou d'un portail Internet. Pour les achats de matières directes, où les livraisons à temps sont un impératif, les utilisateurs devraient s'associer à un fournisseur de forfait SCP ou un portail soutenu par la planification de la chaîne d'approvisionnement qui peut apporter les capacités de planification backend intelligents pour remplir les achats de matériel en ligne. Un bon choix à considérer est i2, qui a commencé à offrir des services de planification avancés tels que la logistique et la planification des transports avec son cadre croissant de portails de marché verticaux.

Portails

moins excitant que les marchés de l'Internet peut-être, mais non moins important portails. Portails verticaux ouvrent une fenêtre de communication entre les fournisseurs de planification de la chaîne d'approvisionnement et les communautés de clients, partenaires, fournisseurs de contenu, les annonceurs et, dans la plupart des cas, le public en général. Un bon exemple d'un portail de base (détaché de services et les marchés hébergé) est le ProcessCity.com de Aspen Technology, un site web collaboratif pour les industries de process. Le portail offre des nouvelles de processus spécifiques à l'industrie et de l'information de l'événement, des forums de discussion, l'orientation professionnelle et l'information en matière d'emploi et d'accès à l'expertise de consultant entre autres informations.

portails sont le résultat naturel de la concurrence, la nécessité d'un meilleur soutien à la clientèle, et de l'Internet. En plus des avantages pour les utilisateurs participant, les forums permettent aux fournisseurs de favoriser des relations plus dynamiques avec les clients et prospects que cela ne serait possible grâce à des sites Web d'entreprise, conférences d'utilisateurs annuels, ou centres de soutien.

part des recettes publicitaires et des ventes de contenu, l'impact du dollar de portails sur la chaîne d'approvisionnement croissance du marché de la gestion est difficile à quantifier. Portails vont conduire des partenariats et même des consolidations parmi les fournisseurs de gestion de la chaîne d'approvisionnement et les facilitateurs Internet tels que, dans le cas de Aspen, Extricity et Syntra Technologies. Si rien d'autre, les portails offrent également des fournisseurs les plus arriérées un faible coût, l'entrée à faible risque dans le marché de l'Internet.

impact sur les utilisateurs

utilisateurs devraient consulter les portails de la même façon que les vendeurs: un lieu pour partager et recevoir des informations. Les questions de confidentialité existent, bien sûr, et les utilisateurs doivent être prudents pour éviter de partager des informations potentiellement sensibles tels que la réussite de la mise en œuvre / échec histoires à moins que le fournisseur portail s'engage à garder confidentielles.

Nouveaux modèles de tarification

La quatrième tendance est à la hausse concerne de nouveaux modèles de tarification. Malheureusement pour les vendeurs, les attentes des clients ont tendance à croître plus vite que leur capacité à fournir compétentes, facile à utiliser des produits pour satisfaire les attentes. Haute client souhaite généralement tomber au sol pendant un certain temps la mise en œuvre et de laisser une impression durable et souvent amère.

Depuis projets moins d'un sur quatre proposent des solutions viables qui survivent au moins six ans, les clients sont de plus en plus méfiant de commettre d'énormes sommes d'argent avant d'avoir obtenu le retour mesurable sur leur investissement. En réponse, l'octroi de licences de logiciels de gestion de la chaîne d'approvisionnement est l'objet d'un changement fondamental de frais initiaux traditionnels à la tarification progressive ou la réussite basée. Tarification succès basé sur une alternative populaire, surtout pour les petites entreprises et les start-ups qui n'ont pas les budgets informatiques des grandes entreprises bien établies. Il permet à ces entreprises d'acquérir un logiciel pour un coût d'entrée inférieur et paient plus que leur entreprise se développe.

vendeurs qui se lancent dans la transition vers le nouveau modèle est sûr d'éprouver des douleurs de croissance, cependant. Comme les recettes licence traditionnelle baisse, les revenus récurrents génère des chiffres comparables seulement après le temps. Cela peut conduire rapidement aux résultats négatifs et le succès final est loin d'être assurée. L'organisation, les fournisseurs doivent apporter des changements fondamentaux à la vente et les processus de soutien pour la tarification basé sur les transactions.

impact sur les utilisateurs

Pour les utilisateurs, des modèles de tarification succès basés offrir un «pay-as-you-grow" alternatives pour mettre à l'avant les droits de licence. Bien souvent vendu comme pas cher et pratique, ces modèles peuvent apporter inattendue des coûts informatiques sur la route. Comme pour tout contrat à long terme, les clients potentiels doivent examiner attentivement les petits caractères pour comprendre les implications que les revenus transactionnels auront sur les dépenses futures. Une transaction peut apparaître pas cher, disons 10 $ par personne, mais les prévisions de croissance détaillées qui prennent en compte les augmentations par transaction, étape importante augmentation, ainsi que d'autres attributs de contrat sont un must pour les entreprises de comprendre l'ampleur des paiements futurs.

Conclusion

En conclusion, avec l'Internet qui rend l'accès à fournir des outils de planification de la chaîne à la fois moins coûteux et plus facile, il est difficile d'imaginer pourquoi une entreprise de fabrication resterait sans eux. Tarification succès basé est probablement l'incitation financière la plus convaincante pour les petites et moyennes entreprises à envisager une chaîne d'acquisition de logiciel d'approvisionnement. Frais réels varient considérablement selon le type d'application, mais est généralement comprise entre 5 $ et 15 p transaction (où les transactions peuvent être des achats, les commandes, les expéditions, les voies pour les camions, etc.)

petites et grandes entreprises peuvent bénéficier immédiatement de portails e-marché. En signant un e-marché, que ce soit en bourse ou un réseau privé offert par le vendeur ou un grand «locataire ancre" fournisseur, une société peut efficacement externaliser l'ensemble de son opération d'acquisition tactique, au moins pour les éléments de base.

CPFR sera le paradigme de collaboration de choix pour l'achat de marchandises direct et non produits au cours des cinq prochaines années, car il permet aux grandes entreprises avec plusieurs fournisseurs clés et / ou des revendeurs de personnaliser leurs relations en même temps exploiter la rapidité et l'efficacité de l'Internet. À plus long terme, CPFR fournira le cadre pour la collaboration de bout en bout à travers la chaîne d'approvisionnement.

Nous pensons que ces tendances et d'autres vont jouer un grand rôle dans le marché des applications d'entreprise au cours des prochaines années.

WEBTESS DEMO

Maintenant, je pense qu'il est temps de passer à la démonstration. Bien que tout le monde a été donné des instructions sur l'obtention de la WebTESS Supply Chain modèle de sélection de la direction sur notre site, je vais le parcourir à nouveau, brièvement juste au cas où certains d'entre vous ont peut-être eu de la difficulté.

abord, allez sur notre site, http://www.technologyevaluation.com/. De la page d'accueil, sélectionnez l'onglet «Outil de sélection des fournisseurs." Puis, dans la boîte bleue bordée intitulé "Catégorie actuelle: Toutes les catégories", sélectionnez le bouton «GO» à côté de «gestion de la chaîne d'approvisionnement." Cela devrait engendrer une autre fenêtre de navigateur dans laquelle vous devriez voir le WebTESS d'application. Vous voulez maximiser cette fenêtre pour un meilleur affichage. La grande beauté de WebTESS est sa capacité à fournir des équipes de projet avec un cadre statistiquement valable pour comparer les options de fournisseur. Dans ce document, nous avons marqué chaque fournisseur en fonction de sa capacité à répondre aux critères. WebTESS agrège les scores à la hausse dans la hiérarchie, tout en prenant simultanément en compte l'effet des poids locaux et mondiaux.

Maintenant, je voudrais que chacun de cliquer sur l'option Choisir des choix sur la barre de menu dans la partie supérieure de la fenêtre du navigateur. Je ferai référence à la barre de menu en haut à plusieurs reprises au cours de la manifestation. Il est situé dans le cadre supérieur de la WebTESS de la fenêtre du navigateur vers la droite du logo de globe en rotation. Dans le "choix sélect" fenêtre, vous devriez voir une liste de fournisseurs sur la partie gauche de la fenêtre et une description sur le côté droit.

cliquant sur un fournisseur dans le panneau de gauche affiche une description détaillée de l'option du fournisseur dans le panneau de droite. En cliquant sur les cases à cocher à côté du fournisseur, vous pouvez inclure ou exclure de votre sélection.

Nous allons aborder brièvement ces fournisseurs dans l'ordre, en commençant par Aspen Technology.

Aspen Technology

Aspen Technology a fait sa marque vendant des logiciels de simulation et de contrôle de processus, bien que ses applications de gestion de la chaîne d'approvisionnement constituent un grand pourcentage de ses revenus totaux. Aspen apparaît comme un sérieux challenger de gestion de la chaîne d'approvisionnement pour donner à ses applications de chaîne d'approvisionnement d'une position de premier plan parmi ses offres de produits et son leadership dans les industries de fabrication de processus.

Aspen Technology forts

    La suite de gestion de la chaîne d'approvisionnement de
  • Aspen offre un degré élevé de flexibilité fonctionnelle: application MIMI d'Aspen offre une fonctionnalité riche langage de modélisation qui permet aux utilisateurs de traiter une grande variété de problèmes industriels
  • .
  • Fondée clientèle dans les industries de processus chimique (IPC): les clients d'Aspen comprennent 44 des 50 plus grandes entreprises de produits chimiques, dont 17 des 20 plus grandes raffineries de pétrole, et 16 des 20 plus grandes sociétés pharmaceutiques
    <. / LI>
  • Mise en œuvre expérimentés et de personnel de soutien à la clientèle: Chesapeake a reçu les éloges de consultants et clients pour leur personnel de brillants, les ingénieurs et les modélisateurs de processus expérimentés.

Aspen défis technologiques

  • Piètre performance financière pour l'exercice 1999: chiffre d'affaires de l'exercice 1999 219 600 000 $ d'Aspen représentent une baisse de 13% par rapport à la même période de l'an passé (252,6 millions $). Les pertes nettes pour la même période en 1999 étaient de 26 millions de dollars. Une partie de la baisse peut être attribuée à la réduction des dépenses IT par les compagnies pétrolières et pétrochimiques - marchés clés pour Aspen -. Dues à des facteurs économiques et évidemment Y2K
  • Pénurie de ressources de mise en œuvre formés: Mise en œuvre beaucoup de la suite de la chaîne d'eSupply d'Aspen nécessite des ressources hautement formés pour faire de la modélisation détaillée. Bien qu'il existe certains modèles et d'autres sont en cours d'élaboration, MIMI, le noyau de la chaîne d'eSupply, est essentiellement une boîte à outils qui implique généralement une formation poussée des ressources lorsque les modélisateurs expérimentés ne peuvent pas être trouvés.
  • Traiter efficacement avec plusieurs concurrents grâce à la gamme étendue de produits d'Aspen: La suite Plantelligence est presque disgracieux dans sa variété d'applications, y compris tout de programmes de formation des opérateurs de traiter des simulateurs pour alimenter la planification de la chaîne. Élagage judicieux des applications non essentielles sont nécessaires pour mieux concentrer les ressources de l'entreprise. Certaines cela a eu lieu, mais nous pensons qu'il faut davantage.

i2 Technologies

i2 a été le fournisseur de gestion de la chaîne d'approvisionnement dominante en 1999 et maintient une avance considérable sur ses concurrents en termes de parts de marché. Bien que sa croissance totale du chiffre d'affaires a commencé à ralentir au cours des dernières années, l'augmentation de 55%, il a enregistré entre 1998 et 1999 est encore enviable par rapport aux normes du marché.

i2 Technologies forts

  • Forte position financière et de la présence de marché dominante: Plus que tout autre aspect, i2 est connue pour son taux de croissance rapide. Contrairement aux allégations de ses concurrents, cette croissance n'est pas affectée par les dépenses d'assainissement Y2K et du ralentissement économique général.
  • Vente agressives
  • et de marketing: vente directe vigueur effectifs de i2 s'élève à environ 700 à la fin de 1999, plus de deux fois celle de son concurrent le plus proche. À 34%, les investissements dans les ventes et le marketing en pourcentage du chiffre d'affaires est le plus élevé de leurs concurrents.
  • Une approche innovante
  • au marketing et alliances: I2 a réussi à se refaire dans une société de logiciels e-commerce avec sa gamme Intelligent e-business des applications qui incluent le réseau de trading en ligne, TradeMatrix (10/99), ses ramifications verticales telles que HightechMatrix et Fasturn.com, l'acquisition du Développement de l'écran, et des partenariats avec IBM, Ariba, et d'autres. la capacité de i2 à se réinventer pour capitaliser sur les tendances du marché est attestée par sa constante pourcentage élevé de ventes de licences.
  • Flexibilité du produit: Rhythm fournit la capacité de satisfaire un large éventail d'exigences fonctionnelles et les règles métier à travers son langage de modélisation personnalisée, HUILE (Object Integration Language). Aussi, i2 propose une série de modèles industriels verticaux, qui permettent aux clients de faire démarrer leur effort de modélisation.

i2 Technologies Défis

  • Honore vision: Tout en mesure de concevoir et articuler les visions architecturales, i2 a moins bien réussi à livrer pleinement développés, applications bug-free pour les soutenir. Les clients et les intégrateurs tiers découvrent souvent le fossé qu'après la mise en œuvre est en cours.
  • Consultants d'entreprise savent demande, pas l'industrie: les consultants d'affaires, bien que qualifiés dans les applications de rythme, manquent souvent de connaissances spécifiques à l'industrie. Cela est dû en partie à la croissance rapide de l'entreprise et la courbe d'apprentissage inévitable rencontrés par le nouveau personnel. i2 s'appuie fortement sur les partenaires de mise en œuvre comme Andersen Consulting et PricewaterhouseCoopers mais des problèmes de compétence peuvent surgir lors des implémentations.
  • Capacités insuffisantes pour de nombreuses applications de base de rapport: Il est souvent nécessaire d'intégrer un troisième outil de reporting partie qui fournit la flexibilité nécessaire pour répondre aux exigences des clients. L'supplémentaire et parfois imprévue pour le développement ne peut être l'échéancier du projet coûteux et de retard.
  • La technologie du produit: i2 doit gagner la course entre transaction taille du volume et de la taille de la mémoire statique autorisée par les plates-formes existantes - une conséquence de la nature de mémoire de résident de Rhythm. Résultats des heuristiques et des algorithmes propriétaires de i2 peuvent être compromises lorsque une grande souplesse de modélisation est utilisé.

Logility

Logility a fait d'importants progrès depuis sa scission d'American Software en 1997. La société a connu une croissance moyenne annuelle respectable de 38% entre 1994 et 1998, mais a glissé de 22% pour l'exercice 1999 en raison de Y2K malaise du marché, la faiblesse de l'économie mondiale et la concurrence accrue des fournisseurs de systèmes ERP.

Logility forts

  • La chaîne d'approvisionnement offre de produits de planification globale: les solutions de gestion de la chaîne d'approvisionnement Voyager de Logility couvrent une vaste zone dans la gestion de la chaîne d'approvisionnement. Sa planification de la distribution est particulièrement forte dans les biens de consommation.
  • Out-of-the-box produit: Un principal avantage de Voyager sur les offres concurrentes, notamment le rythme de i2 et MIMI de Chesapeake, est la capacité à fournir une solution compétente avec peu ou pas de personnalisation. Il offre également de nombreuses interfaces standard avec les principaux systèmes ERP existants et de permettre des implémentations plus rapides. Fonctionnalité pré-emballés de Logility peut aussi lui donner un avantage sur les autres candidats lors de la démonstration pour les clients potentiels.
  • Headstart dans la planification collaborative: Logility a une longueur d'avance sur les autres fournisseurs de gestion de la chaîne d'approvisionnement en matière de planification concertée. Ses XPS Voyager a été l'une des premières applications pour incarner Collaborative Planning, Forecasting et reconstitution (CPFR) et conçue par et Cie ressources Chain Voyager, un précurseur des applications actuelles ont été installés chez les clients dès 1996.

Logility Défis

  • Bâtir les fondations sous ses châteaux: Logility a investi massivement dans son mouvement vers l'hébergement d'applications, un marché qui peut avoir un impact considérable sur l'avenir des moyens de subsistance. Bien que ses applications possèdent des attributs qui les rendent bien adapté pour le déploiement Internet (par exemple, un produit configurable, mi axée sur le marché, CPFR), Logility devra faire des investissements considérables dans le développement de produits, du marketing et des alliances pour rendre son modèle ASP succès.
  • Dépendance
  • sur American Software: Selon nos estimations, logiciel américain représente 83% du canal indirect de Logility. Alors que les prestations de Logility à bien des égards de sa société mère, la performance tiède américaine remet en cause sa capacité à fournir un filet de sécurité.
  • Mauvaise visibilité au plus haut niveau: Bien Logility a obtenu un succès à petite échelle avec son approche marketing, il avoue avoir des difficultés à vendre au plus haut niveau de la direction. Pour soutenir la concurrence et développer ses activités de manière efficace, l'exécution des ventes de Logility doit s'introduire dans la haute direction, un objectif qui peut être atteint grâce à un changement de stratégie de marketing.

Manugistics

1999 s'est avéré être une année très difficile pour Manugistics. Ses ventes de licences ont chuté de 47% et les revenus de services ont légèrement baissé en dessous des niveaux de 1998. Manugistics perdu position sur le marché comme il s'est concentré sur la réorganisation interne, faisant de gros changements à son équipe de la haute direction, la rationalisation de ses opérations, et de réévaluer sa stratégie d'entreprise.

Manugistics forts

  • Une équipe de direction expérimentée avec de nouvelles idées et la capacité à exécuter sur eux. Nous devons donner le crédit à Greg Owens et son équipe pour générer beaucoup d'excitation autour de Manugistics récemment et nous voyons cela se traduit à de nouveaux accords de licence.
  • Manugistics offre également une fonctionnalité très mature, en particulier pour la gestion du transport et de l'optimisation, peut-être le seul fournisseur de bain à proposer des modules de réapprovisionnement VMI et complète et flexible.
  • Manugistics
  • bénéficie également probablement la plus grande chaîne de la clientèle de l'offre de ses concurrents, notamment i2 et SAP (pour la chaîne d'approvisionnement). Cela lui donne un grand avantage, s'il est correctement utilisé, pour générer de nouvelles licences et d'hébergement Web recettes.

Manugistics Défis

  • Parmi ses défis, l'incapacité de Manugistics pour intégrer efficacement les acquis des forces de vente dans son organisation actuelle a contribué à une baisse de 30% des ventes de licences dans le calendrier 1999 par rapport à l'année précédente. En outre, sa perte au quatrième trimestre 1998 était de 71,2 millions de dollars, y compris 33,1 millions de dollars pour la restructuration. Ces difficultés financières conduisent à une refonte complète de son équipe de direction exécutive et la perception Manugistics une altération significative de sur le marché. Entreprise s'est redressée, mais la société a encore de terrain à couvrir et accuse un retard important i2.
  • Manugistics
  • trouveront également des difficultés à faire ses internautes des échanges commerciaux B2B et fournisseur de services d'application (ASP) de modèle de réussite. Pas le moindre de ses difficultés proviennent de son entrée tardive dans ces marchés où la concurrence est déjà féroce. Les fournisseurs de services applicatifs sont confrontés à un ensemble différent de priorités que les éditeurs de logiciels traditionnels, tels que le maintien d'une relation continue aux clients à travers des intermédiaires tels que les fournisseurs d'hébergement d'applications, et de nombreux changements doivent être accomplis au sein de l'organisation pour assurer la transition.

  • Traditionnellement, l'un de ses avantages par rapport aux nouveaux entrants de gestion de la chaîne d'approvisionnement, l'expertise de mise en œuvre et la connaissance de l'industrie du personnel de soutien de Manugistics a montré quelques signes de perte due à l'attrition. Cela est particulièrement vrai pour son groupe de transport. Bien que le ménage périodique peut être en bonne santé, taux de roulement élevé peut rendre candidats potentiels réfléchissent à deux fois sauter à bord.

Adexa

Adexa, Inc., qui est le fournisseur anciennement connu sous le Systems Management Paragon, a été constituée en 1994. Adexa a perpétuellement passé plus d'efforts sur le développement de produits qu'elle a sur les ventes et le marketing, ce qui n'a pas aidé son profil sur le marché.

vendeur forts

  • Large gamme de produits avec des fonctionnalités avancées: Dans iCollaboration, Adexa a construit de manière significative sur sa suite Pacemaker original, en ajoutant la gestion de cycle de vie produit, la planification de l'entreprise étendue, et la collaboration. D'autres fournisseurs offrent de vastes suites,
 
comments powered by Disqus


©2014 Technology Evaluation Centers Inc. All rights reserved.