Accueil
 > Rapports de TEC > Blogue de TEC > The Power of One

The Power of One

Écrit par : Brion Schweers
Date de publication : juillet 18 2013

Présentation

donc   de nombreux articles traitent aujourd'hui les capacités des services d'intégration et de leurs   capacité à relier les informations de plusieurs systèmes disparates. Dans l'   marché il existe des produits autonomes, fournis par des sociétés comme Tibco   et Vitria qui offrent ces services, et il semble que tous les   des principaux éditeurs d'ERP ont maintenant une histoire d'intégration de leur propre chef. La mise au point   sur l'intégration provient du fait que les entreprises ont des processus d'affaires qui   ils tentent de gérer. Ces processus vont au-delà des limites naturelles   des applications historiquement disponibles sur le marché.

Pour compliquer encore les choses, comme des organisations énoncées pour automatiser d'autres processus dans les ventes, le marketing et le service, ou étendu leur portée en utilisant l'Internet, ils ont souvent déployé des solutions ponctuelles. Cela a résolu les problèmes immédiats, mais aussi créé des silos d'informations supplémentaires et de redondance dans les tables de base ou des fichiers maîtres (par exemple, client, fournisseur, prix). Maintenant, le défi n'est pas seulement de connecter le flux (par exemple web order-to-cash), mais aussi de garder les fichiers de base cohérente et minimiser les exigences en matière de saisie de données redondantes. La nécessité d'intelligence d'affaires crée une autre série de problèmes, donc les entreprises à créer des entrepôts de données, ce qui ajoute à la complexité de la solution.

Le but de cet article va prendre une approche légèrement différente pour résoudre le problème. Notre réponse se trouve dans le "Power of One". Cela signifie une demande principale de l'entreprise, en utilisant un modèle de données unique pour stocker toutes les informations pertinentes.

éditeur   Remarque Cet article, écrit par un personnel professionnel à partir d'un   fournisseur bien connu, a été choisi pour la publication d'ouvrir un débat sur la proverbiale   et le dilemme controversé - le one-stop-shop (ie, le pouvoir d'un seul) par rapport à   concept de best-of-breed. Vendeurs, consultants, utilisateurs, etc sont les bienvenus   faire part de leurs idées, leurs expériences et leurs opinions, de préférence sous forme similaire   articles. L'article lui-même ne constitue pas une approbation par TEC de l'   idée épousée. Pour ce faire, communiquez avec featuredauthor@technologyevaluation.com

le facteur déterminant

Si nous examinons le besoin de racines pour les services d'intégration, nous trouverons qu'il est vraiment tirée par les trois principaux besoins des entreprises: débit intégré, les fichiers maîtres redondants et croix de business intelligence de l'application. Nous voyons aussi que cette collection d'applications disparates n'a pas été créé parce que les entreprises voulaient systèmes multiples, mais parce que l'évolution de leurs activités a eu lieu plus vite que l'évolution du marché des logiciels d'application.

Cela étant dit, une hypothèse pourrait être que, si une entreprise peut exécuter la totalité de leur entreprise à partir d'une seule application (et ont eu les ressources nécessaires pour la mettre en œuvre), ce serait la meilleure solution. Réalisant bien sûr que c'est un état utopique et qu'il ya des années d'amélioration des processus de développement et qui doivent être considérés, nous allons tout simplement d'accord que la charge constante vers une application d'entreprise unique est une quête digne. C'est mon humble avis que tous les responsables informatiques cherchent le "Power of One".

L'opposition

clair   une solution tout-en-un aurait un effet négatif sur les nombreux éditeurs de logiciels,   comme ils l'expérience de ce qui est connu comme la consolidation. En fait, c'est quelque chose   C'est déjà le cas et a commencé peu de temps après Y2K. Même dans le plus parlé   sur l'espace de CRM, nous avons vu des entreprises comme Siebel acquérir onze   entreprises des solutions de point de devenir une «Suite CRM." Bien que Tom Siebel ne sera pas   admettre la valeur d'une solution tout-en-un, il vit clairement la valeur dans un tout-en-un   solution de CRM. Il est intéressant de noter que Siebel propose désormais une application universelle   Réseau (UAN), qui "répond aux principaux objectifs de permettre aux organisations de   déployer de bout en bout, de l'industrie des processus métier spécifiques. "En d'autres termes, bien que   Siebel n'offre pas une solution de bout-en-bout, ils ne réalisent pas c'est ce que l'   les besoins du marché et mener la bataille best-of-breed, tout en assurant l'intégration   logiciel.

toute évidence, les entreprises de logiciels d'intégration métier indépendants dirais que l'intégration de plusieurs systèmes est la bonne voie à suivre. Les solutions TIBCO réclament de "permettre à nos clients d'améliorer considérablement leur performance de l'entreprise en permettant une interopérabilité entre les systèmes informatiques différents, rationalisant les activités qui couvrent leur entreprise étendue, et en leur donnant le pouvoir d'identifier plus rapidement et répondre aux opportunités et des problèmes." Ainsi, à la racine de celui-ci toutes ces entreprises reconnaissent le problème et avoir une solution à ce problème. Contrairement à la «Power of One", Tibco prétend avoir "The Power of Now".

le Mid Market

L'autre hypothèse dans cet article est contraire à l'hypothèse de la plupart des analystes. Ils vous diront que les 100 plus grandes entreprises montrent la voie, et le mid-market suit. J'ai récemment assisté à une réunion d'analystes où l'analyste a précisé que le Global 500 serait jamais à une seule application, par conséquent, il ne se produira jamais. Au cours de mes vingt ans d'expérience avec des entreprises de taille moyenne, j'ai observé que ces analystes ont tort, et que les besoins d'une entreprise de taille moyenne sont très différents de ceux d'une grande entreprise. Plus important encore, la possibilité de changement est radicalement différente.

A   grand conglomérat mondial a de nombreuses entités commerciales avec de nombreux systèmes disparates   au sein de chacune de ces organisations. Par exemple, GE est faite   d'un large éventail d'unités d'exploitation principales, chacune avec leur propre numéro de   divisions. Ces unités commerciales comprennent divisions de fabrication (par exemple, GE Aircraft   Moteurs et GE Plastics), des divisions de services financiers, et de la radiodiffusion (par exemple,    NBC ), pour n'en nommer que quelques-uns. A ce niveau, une organisation doit   accepter le fait qu'ils ne pourraient jamais tout arrêter et mettre en œuvre une solution unique   dans toutes les divisions de l'entreprise. Ils ont encore besoin de se rendre à la "Power of One"   donc ils vont dépenser des millions de dollars intégrant des centaines de systèmes et   la construction de plusieurs entrepôts de données. Personne ne peut contester le succès d'une entreprise   comme GE, cette approche ne doit pas être totalement exclu.

Cependant, si nous regardons une entreprise typique mid-market qui a à peu près 350 millions de dollars de recettes annuelles, nous trouverons qu'ils n'ont pas des centaines de systèmes existants et des millions de dollars à dépenser chaque année le personnel informatique. Beaucoup d'entreprises de cette taille ont quelque part entre deux et dix employés à plein temps dans leur département IT. Ils ont deux ou trois systèmes primaires d'affaires, une poignée d'outils autonomes, de nombreuses feuilles de calcul et de multiples bases de données Access. En bref, ils n'ont pas entièrement automatisé leurs processus d'affaires, et seraient heureux de renoncer à leurs systèmes existants s'ils pouvaient faire fonctionner le tout à partir d'un serveur, et de donner aux dirigeants les informations dont ils ont besoin dans le processus.

ailleurs,   entreprises comme Epicor ont construit ensemble leurs entreprises autour   la fourniture de solutions logicielles d'entreprise intégrés pour les entreprises du mid-market   dans le monde entier. Epicor prétend avoir plus de 15.000 clients et la capacité   pour fournir de bout en bout des solutions, spécifiques à l'industrie.

Les joueurs

Juste   comme le boom Y2K a commencé à s'installer, plusieurs entreprises ont commencé à explorer l'ERP   possibilité de construire des packages de CRM qui leur sont propres. Autour de ce temps, SAP   a pris la position selon laquelle aucune entreprise pourrait prévoir que grand d'une empreinte   et a opté pour un partenariat avec Siebel. Oracle , sur la main, a fait   une décision d'investir dans une telle entreprise et au printemps 2000 a lancé   la première version de son E-Business Suite 11i .

L'    Oracle E-Business Suite est un ensemble complet de ligne,   applications d'entreprise échelle de l'entreprise. Oracle est le premier fournisseur important de   combiner ERP et CRM, et de lancer un produit 100 pour cent basé sur le Web. Aujourd'hui, ils   restent attachés à la tout-en-un seul concept. L'empreinte continue de croître   avec des ajouts comme avancé planification de la chaîne d'approvisionnement et de business intelligence quotidienne.   Le produit continue à mûrir avec plus de 2500 clients vivent sur 11i.   Oracle a poussé l'enveloppe et a été raillé par les analystes pour elle, mais maintenant tout   des principaux éditeurs d'ERP ont emboîté le pas et tentent de construire tout-en-un   solutions.

SAP   a passé les années qui ont suivi sa déclaration qu'aucun fournisseur ne pouvait tout faire,   construction ou l'achat des pièces d'une solution de bout-en-bout. Cependant, SAP maintient   six modèles de données distinctes pour chaque module fonctionnel majeur: R / 3, APO, CRM, Business   Intelligence, Enterprise Buyer et Portal. La duplication des éléments communs   SAP empêche d'être en mesure d'effectuer des analyses en temps réel ("business quotidien   renseignements secrets »), et provoque d'être obsolète d'une application SAP   module à l'autre.

En outre,   SAP continue de s'appuyer sur différentes piles de technologie pour chaque application, ce qui rend   l'analyse des informations en temps réel impossible et obligeant à être inexact puisque   données doivent être répliquées. SAP parle de l'avantage d'un seul mondiale   instance, mais seulement quelques clients ont déployé avec succès SAP au niveau mondial. Cette   C'est parce que la complexité de SAP, il est difficile de concilier les besoins mondiaux en   un système unique, car il doit souvent être personnalisé et n'a pas vraiment   un client prêt pour Internet. Jusqu'à véritable architecture Web multi-niveaux est mis en œuvre,    mySAP.com fonctionnalité sera entravée dans les domaines de l'extensibilité,   l'intégration et la performance.

En   L'article Susan Kitchens Forbes "Too Little, Too Late" (23/07/01) Le chef de la direction et de SAP   Hasso Plattner co-fondateur et co-directeur général Henning Kagermann admettent leurs erreurs.   "Nous n'avons pas de développer notre stratégie Internet aussi rapidement que nous devrions avoir», explique   Kagermann. Plattner concède que SAP aurait dû aller dans le développement de l'   côté front-office de logiciel plus tôt: «D'accord, pardonnez-nous," dit-il. «Nous sommes une   peu en retard. "Sur la base de cette information, il est clair que SAP considère désormais la valeur   de la «Power of One" message et continue à travailler pour atteindre cet objectif.

PeopleSoft ,   surtout connu pour ses solutions SIRH, a commencé le développement de logiciels dans le milieu   1980, PeopleSoft a depuis développé une application tout-en-une entreprise.   La version actuelle, PeopleSoft 8 , prétend être à 100 pour cent   Internet et contient "pas de code sur le client." Toutefois, selon le   PeopleTools 8.4 Hardware et document sur les exigences du logiciel, la machine cliente   pour un utilisateur de pouvoir PeopleTools doit inclure près de 650 Mo de données (par exemple, Microsoft   Bureau, la budgétisation financière, les applications de planification de la chaîne d'approvisionnement, Visio [utilisé   pour flux de travail], Cognos, Essbase et NetExpress Cobol Version 3). Par ailleurs,   L'architecture de Peoplesoft est inefficace et non intégré. PeopleSoft a   quatre modèles de données différents: l'un pour les ressources humaines, l'un pour les finances et la fabrication,   une pour le CRM, et un pour les rapports. Ils se déplacent également vers le "Power of   Un "modèle, mais ils ont une façon d'aller

.

J.D.   Edwards est un autre exemple d'un fournisseur d'ERP qui a choisi de développer   une solution tout-en-un. La dernière évolution de ses produits et services, JD   Edwards 5 , a été libéré le 21 mai 2002, comme une «nouvelle famille de produits   Pour rendre les clients plus fort. "La solution d'entreprise actuel, JD Edwards 5,   est la cinquième génération de JD Edwards offre et est une combinaison de l'intérieur   développé, acquis et intégré, et les produits de tiers purs. Par exemple   JD Edwards a acquis YouCentric pour commencer à fournir un CRM   solution et Numetrix pour enrichir son offre de chaîne d'approvisionnement.   Il continue également à être une dépendance à l'égard de tiers ou «produits sous licence».   Je ne sais pas à quoi ça ressemble sous le capot, mais clairement JD Edwards   tente de fournir à la solution totale. Note: J.D. Edwards est maintenant une filiale   filiale en propriété exclusive de PeopleSoft.

Il   en existe plusieurs autres fournisseurs, y compris Epicor , IFS ,   et Microsoft qui ont également passé les deux dernières années   arrondir leurs versions d'une solution tout-en-un. Pas besoin d'aller dans le   détails ici, mais il devrait être clair que le marché (surtout le mid-market)   est réceptif à une solution tout-en-un et beaucoup de vendeurs tentent de livrer.

Conclusions

clair   le marché veut une solution de bout-en-bout et même ceux qui sont opposés à l'idée   d'un tout-en-un sont le marketing de la nécessité d'une solution de bout-en-bout.   Il ya des raisons valables qui expliquent pourquoi une entreprise choisirait intégration de nombreux systèmes   sur un seul système intégré et pour ces raisons, il y aura toujours de la place   sur le marché des logiciels d'intégration et solutions moment. Toutefois, pour toute   entreprise commence tout juste son voyage de système d'entreprise et pour ceux qui envisagent   une importante mise en œuvre d'ERP, vous devez examiner sérieusement les tout-en-un vendeurs.   Pour les entreprises du Global 500 qui réalisent qu'ils ne pourront jamais arriver à une échelle mondiale   système d'entreprise, réduisant la complexité est toujours un objectif admirable et continue   de rechercher des opportunités de consolidation est un passe-temps digne.

propos   l'auteur

Brion   Schweers est un conseiller commercial senior chez Oracle Corporation, www.oracle.com.   Il possède une vaste expérience dans l'industrie de la fabrication et de la distribution,   avec un accent sur les entreprises de taille moyenne. Avant de rejoindre Oracle, il a travaillé   pour d'autres fournisseurs d'ERP dans les deux pré-vente et des capacités post-vente.   Il a également occupé des postes de direction pour diverses sociétés de fabrication. En   ses 20 ans d'expérience, il a travaillé directement avec plus de quinze   des solutions d'affaires de l'entreprise unique, et a aidé plus d'une centaine d'entreprises   transformer leur entreprise grâce à l'automatisation.

Il   peut être atteint à brion.schweers @ oracle.com

 
comments powered by Disqus

Recherches récentes :
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Others

©2014 Technology Evaluation Centers Inc. All rights reserved.