Accueil
 > Rapports de TEC > Blogue de TEC > Deux vendeurs Stalwart discuter des tendances du marché

Deux vendeurs Stalwart discuter des tendances du marché

Écrit par : Predrag Jakovljevic
Date de publication : juillet 18 2013

Au cours des derniers mois, nous avons assisté à de nombreux événements de fournisseurs et de conférences d'utilisateurs, et avons assisté à une avalanche de communiqués et d'annonces au sujet de ces vendeurs presse «stratégies respectives, leurs produits« longs et à mi-parcours des cartes routières , améliorations immédiates, et ainsi de suite. S'il est naturel que chaque vendeur va réclamer sa stratégie, se déplace, ou l'offre de produits que de différenciation, la perception générale du marché est que la plupart de ce qui précède atteignent la parité. Toutefois, notre curiosité et les esprits curieux nous ont forcés à tenter de discerner au moins une partie distincte, qui donnent à réfléchir initiatives, c'est-à trouver "aiguilles de différenciation dans une botte de foin de battage du fournisseur."

À cette fin, nous avons décidé d'essayer une approche différente de l'écriture. À savoir, plutôt que d'écrire nos opinions et analyses puis en donnant les vendeurs en question une chance pour l'examen des faits et commentaires, comme nous le faisons habituellement, nous avons tenté de recueillir les suggestions et les opinions des fournisseurs. Voici les questions que nous posions, dont la plupart ont été inspirés par les événements auxquels nous avons assisté. De temps en temps, nous avons pris la liberté d'étendre la portée de la question avec quelques questions supplémentaires pertinentes à nos observations. Les articles qui ont été publiés précédemment sur notre site, et cela peut jeter plus de lumière sur un sujet donné sont mentionnés comme des lectures recommandées.

Voici les questions que nous avons posées:

Question 1. L'architecture orientée services (SOA) approches de la pile (les guerres) ne sont-ils convergent tous à peu près la même chose, ou peut-il encore y avoir une différenciation entre eux?

On peut remarquer de nombreuses similitudes entre les piles de Microsoft. NET Framework ( Biztalk , SQL Server , SharePoint Server , Windows Workflow Foundation [ WF ], intelligence d'affaires [ BI ], etc ), Oracle Fusion Middleware (base de données, serveur d'application, Business Process langage d'exécution [BPEL] moteur, portail, centres de données, entreprise managemen de contenu t [ECM], etc), SAP NetWeaver ( infrastructure échange [XI], serveur d'application web, portail d'entreprise, Master Data Management [MDM ], etc), et IBM WebSphere (presque tout ce que Microsoft et Oracle , sauf pour des applications complètes en interne). Salesforce.com 's Apex (logiciel de du fournisseur comme un service plate-forme [SaaS]), bien que n'offrant pas la profondeur de la consommation sur place environnements de développement et plates-formes énumérées ci-dessus, au moins dissimule les utilisateurs et les développeurs de bases de données, des serveurs, des moteurs, etc qui exécutent dessous (voir Software as a Service: Pas sans Avertissements )

.

Ainsi, est-il un facteur de différenciation particulier d'un seul fournisseur propose que d'autres fournisseurs ne sont pas, même si seulement un noble concept ou approche? Pourrait peut-être que SharePoint avenir "killer" ensemble d'applications qu'il cloue bien pour Microsoft (qui est, qui relie bien les applications à infrastructure)? L'interface utilisateur de familier rôle (UI) est souvent utilisé par Microsoft dans sa SharePoint Server, qui fournit des services intranet et collaboration et offre des capacités de stockage de documents, entre autres. Microsoft prétend également utiliser SharePoint pour développer des applications composites, dans lequel le portail permet aux utilisateurs d'extraire des données à partir d'une variété d'applications différentes, telles que le traitement de texte, tableurs et logiciels de comptabilité. Or, c'est la notion que les utilisateurs vont pour les plates-formes et des piles en fonction de leurs préférences et des perceptions d'évolutivité (c'est-à Java 2 Enterprise Edition [ J2EE ] basées sur des serveurs pour les gros clients vs. NET pour les plus petits ceux-voir Comprendre J2EE et. NET Environnements Avant de choisir ) encore répandue? Même SharePoint est encore considéré par certains comme une solution de «groupware du pauvre» (et il ya des équivalents open source, tels que JBoss ).

Question 2. choix de la plate-forme ou d'un lock-in?

Bien qu'il soit évident que Microsoft, IBM et Oracle (et peut-être même Fujitsu trop) va pousser chacun ses propres bases de données, BI, et serveur d'application (AS) des plates-formes, SAP va professer un certain choix de plate-forme pour ses clients. Epicor Software et QAD continuera d'offrir Microsoft SQL Server et Progress choix de bases de données dans leurs piles. IFS , 3i Infotech- et SIGQ d' Base de données Oracle uniquement. Lawson Software offre désormais la IBM WebSphere AS seulement, et un certain nombre de fournisseurs Microsoft centrées utilisent depuis longtemps seulement.

SQL Server

Peut-être le plus ambitieux de ces nouvelles offres est Infor l 'a récemment dévoilé Infor Open SOA plan, qui sera basée sur un événement Driven Architecture (EDA). Avec EDA, les utilisateurs peuvent déployer et mettre à jour des applications interopérables et les composants logiciels avec peu ou pas de perturbations à d'autres systèmes d'entreprise. Le middleware d'Infor restera indépendant de la plateforme en adhérant aux normes de l'industrie tels que le Extensible Markup languag e (XML) basée sur les applications ouvertes norme d'interopérabilité groupe (OAGIS) pour accueillir même les environnements existants plus mystérieux, comme celle de Computer Associates ' OpenRoad . Infor affirme que les clients seront en mesure de créer leurs propres écosystèmes de "Infor" et des composants logiciels «non Infor", sans avoir à déchirer et remplacer les systèmes conformes à la technologie middleware propriétaires.

Cependant, ces nouvelles prestations reste à voir ( Infor Enterprise Service Bus [ ESB ], par exemple), car Open SOA ne sera livré que Mise à jour de produit supplémentaire libère au fil du temps, même si elles viendront sans frais supplémentaires aux clients (ce qui est un changement rafraîchissant). mises à jour du produit au cours des prochaines années seront également inclure des composants de processus métier qui peuvent être mélangés et combinés pour répondre à différents besoins des clients.

Tout commentaire concernant pros et contras tant pour le choix de la plateforme et de rationalisation (qui est, d'un lock-dans la situation, et constamment en attente pour les pièces en mouvement d'être en phase)?

Question 3. Converged, fusionné, et complètement réécrit produit SOA, ou pas?

Tous les vendeurs affirment que la SOA sera aussi fracassantes que le remède contre le cancer ou la solution à la faim dans le monde, mais quel est l'avantage réel et tangible de SOA pour les utilisateurs et les fournisseurs (voir SOA dans une perspective de gestion )? Aussi, quels sont les problèmes potentiels avec les SOA et les préoccupations que les vendeurs ou les utilisateurs peuvent avoir, et quels sont les vendeurs qui font de répondre à ces questions et préoccupations?

Bien que cela semble être une bonne idée de conserver la clientèle actuelle Microsoft Dynamics GP , Microsoft Dynamics SL , SAP R / 3 , JD Edwards World , PeopleSoft , Siebel , etc pour les clients (avec leurs instances variées) et de les laisser avancer à leur propre rythme, Qu'en est-il de la «pure SOA," réécrit super-produits de l'avenir, comme Oracle Fusion Applications ou Lawson Landmark (le Lawson S3 Human Capital Management réécrit Produit [HCM] est censément prévu pour une sortie plus tard cette année)? L'approche de Lawson repère de tirer parti de langue basée sur des modèles pour générer le code et de s'assurer que les nouveaux services Web sont viables (c'est-à-dire, qu'il n'y a pas de conflits ou interdépendances avec ce qui est déjà là quand les développeurs copier ou réutiliser un composant pour créer un autre similaire un) est intrigant. En outre, les séparations entre les améliorations à la pile de plate-forme ( Fondation Lawson système [ LSF ]) et la couche application devrait être utile pour les migrations futures.

Pour être juste, le concept SOA en effet faciliter la normalisation, de permettre une mesure d'intégration (même avec des produits existants) et l'amélioration de l'expérience utilisateur, et d'accommoder personnalisation. Mais ce n'est pas une panacée (ou cure-all), du moins pas dans son état actuel. Il n'est pas raisonnable de s'attendre à ce simple concept de SOA pour transformer les produits rigides écrits en ancien code, en changement accueillir des outils de gestion souples presque toute la nuit. Pour changer radicalement l'architecture du produit sous-jacent doit être soit correctement conçu à partir de zéro, ou il doit être totalement réécrit dans de nouvelles langues et les technologies modernes. Sans une vraie modernisation des applications sous-jacentes, SOA devient et nos excuses pour le brut métaphore, pas plus que "mettre du rouge à lèvres à un cochon" (s'habiller produits de qualité inférieure afin de les rendre plus attrayants pour l'acheteur). Inutile de dire que la tâche imminente de la réécriture du code produit sera un effort tripes pour tous les fournisseurs (voir Microsoft NET géré code Enablement:. Exemples et défis )

.

produits qui sont totalement réécrits sera grand SOA basée sur des solutions en grande partie pour les sites de "green field", mais combien de sites vierges sont encore là-bas? En outre, si cet avenir uber-produit sera si bon, pourquoi devrait-on accepter les, produits intermédiaires actuels? Pourquoi ne pas attendre que le produit réécrit de l'avenir (Oracle Fusion ou Lawson repère, par exemple, étant donné que d'autres fournisseurs majeurs ont apparemment cessé court d'une réécriture totale)? Y at-il encore une raison impérieuse de passer à Fusion ou repère si les produits existants fonctionnent bien?

Par conséquent, quels sont vos points de vue en ce qui concerne le dilemme ci-dessus? Seront de produits dans votre famille des offrandes être complètement réécrit en code managé?

Question 4. Que des vendeurs désaccentuer mises à jour majeures, se tournant plutôt à la valeur orienté verticalement et en option et des Service Packs?

Dans le cas des solutions telles que SAP ERP 6.0 (anciennement mySAP ERP 2005 ), Infor ERP LN 6.1 , Lawson S3 9.1 , etc, ce sont les versions «saut quantique» que les utilisateurs doivent mettre à jour (comme fortement recommandé par les vendeurs). Par conséquent, ces solutions doivent devenir SOA. Une fois cela fait, ces fournisseurs peuvent soi-disant facilité sur forçant grands futures mises à jour à leurs clients, et se concentrer sur un pick-and-choisir façon de fournir la valeur et de service packs à leur place. Pour plus d'informations, voir Comment un vendeur Résout les problèmes de support et de maintenance .

Avez-vous des plans pour un changement similaire dans ce domaine? Autrement dit, quel sera le «saut quantique» versions de vos produits?

Question 5. Microsoft bureau suprématie "solo", "duo", ou beaucoup peuvent encore jouer à ce jeu?

Avec Microsoft client Dynamics pour Office , ou comme on l'appelle officiellement Microsoft client Dynamics pour Microsoft Office et SharePoint Server , Microsoft a certainement cloué les concepts de familiarité et de simplicité pour les utilisateurs. Cependant, SAP va citer son duo , Muse , et bientôt-à-être libéré SAP NetWeaver Business Client comme ayant la même distinction. IBM citer Lotus Notes et travail ; Google citera le no-brainer, Google Enterprise applications légers , et de nombreux autres fournisseurs vont prétendre qu'ils ont trop l'interface de type bureau. Dans le même temps, les partisans du Web 2.0 seront affirment que Asynchronous JavaScript and XML (AJAX), Adobe Flex , ou tout simplement les navigateurs Web en général, sont également des interfaces familières et intuitives . Pour plus d'informations, voir principaux fournisseurs adaptant aux besoins de l'utilisateur .

Y at-il quelque chose de spécial à venir au sein de votre gamme de produits (à notre insu) en ce qui concerne l'assurance-chômage? Certes, les portails peuvent fournir personnalisation rôle sur mesure aussi. Est-ce que les partenaires de Microsoft peuvent tirer davantage parti de snap-ins et autres, et de créer leur propre propriété intellectuelle et des sources de revenus? Si oui, alors que sur le soutien et l'entretien structuré, ce qui semble être précisées dans une certaine mesure en duo?

Question 6. Par ailleurs, qu'en est-il des partenaires? Autrement dit, les fournisseurs de logiciels indépendants (ISV) et les revendeurs à valeur ajoutée (VAR)?

savoir, Microsoft, Sage , Exact Software , SAP Business One et All-in-One ont longtemps été tout sur les partenaires (voir approches novatrices dans le Free-for-all Monde de revendeurs à valeur ajoutée ). Y at-il quelque chose de différenciation dans vos pratiques de récompenser, d'attirer, de former, certifier, etc partenaires qui n'a pas été vu (ou émulé) par d'autres?

Le fait que SAP a maintenant une douzaine approuvé prestataires ISV pour l'extrémité supérieure du marché (y compris MCA Solutions , Visiprise , Vendavo , SmartOps , Callidus , etc) qui sont encore sur ses listes de prix, avec la vente en commun et les efforts de partage des bénéfices, c'est vraiment impressionnant (comme Microsoft Industrie Builder ). Alors que Oracle fera remarquer qu'il a aussi un certain nombre de partenaires, ces partenaires sont encore en grande partie ceux qui tirent parti de la technologie de pile, alors qu'il semble difficile de savoir si ces partenaires sont impliqués dans le développement conjoint d'applications avec Oracle.

Y at-il quelque chose de semblable (ou plus impressionnant) sur le côté par rapport à ce qui précède?

Question 7. Qu'en est-il d'aller mid-market vs défendre?

Il est évident que SAP doit le mid-market, mais il ya tellement de confusion avec SAP ERP , SAP Business All-in-One, SAP Business One, et l'a annoncé récemment, à venir, SaaS SAP A1S produit (à ne pas confondre avec la marque de sauce à steak). Dans l'ensemble, SAP semble perdre un peu de terrain (et pas seulement dans le mid-market), tandis que Oracle et l'élan de Microsoft Dynamics semble être stable, mais qui sait pour combien de temps (surtout depuis l'entretien, et non de nouvelles licences, est le principales applications de générateur de revenus à Oracle). Oracle a besoin du mid-market aussi, et nous ne savons pas exactement ce que le vendeur fait de maintenir sa position sur ce marché. Il est trop tôt pour juger de la plus récente Oracle Accelerate effort (mais un programme rajeuni et réformé, il pourrait sembler sur le papier) alors qu'il ya encore un certain nombre de solutions disparates et un montant de confusion ou d'anxiété chez les partenaires et les clients.

Qu'est-ce, à votre avis, seront les facteurs clés de succès (KSFs) sur ce marché, et ce que tu as fait pour mieux vous positionner là?

Question 8. Microsoft GlucoTouch, Lawson QuickStep, Oracle Accelerate, et les méthodologies de mise en œuvre d'autres, révolutionnaires, ou simplement des "petits pas"?

Chaque fournisseur affirme sa solution a un certain avantage sur la concurrence qui permet de faciliter et d'accélérer les implémentations, mais ces offres semblent tous faire sonner les changements (employer des méthodes alternatives): modèles de meilleures pratiques (c'est-personnalisation et limité fonctionnalité pour des raisons de rapidité) et la modélisation axée sur la mise en œuvre, la configuration et la migration des méthodologies et des outils décors conçus pour rendre les tâches plus prévisible (voir rapide chemin implémentations sont-ils bons ou mauvais? ). Peut-être Lawson QuickStep et Lawson Opportunity Analyzer (voir adéquation de la technologie de l'information avec la stratégie d'entreprise ), ou SAP Business All-in-One pour les produits chimiques (voir SAP for Chemicals: une solution packagée pour les entreprises du Mid-market ) offre différentes avec la méthodologie et l'acceptation spécifiques à l'industrie par les partenaires et les clients, avec toutes les fonctionnalités nécessaires (quoique pré-configuré, mais pas éteints ou "dumbed-down»).

Nous avons oublié quelque chose fracassantes dans votre offre à cet égard?

Question 9. A la fin de la journée, qui pensez-vous est dans une meilleure position pour gagner finalement sur le marché? Ou pensez-vous qu'il y aura pas de gagnant unique, et que tout le monde restera au courant, des positions équidistantes?

Les questions ci-dessus ont été diffusées à de nombreuses applications des fournisseurs de l'entreprise de renom. Ces fournisseurs, si vous êtes intéressés, ont été invités à prendre leur temps et répondre à leur convenance. Nos deux premières réponses provenaient de deux haut mid-market, fidèle vendeurs Infor et IFS, et avant de plonger dans leurs réponses, quelques informations sur ces fournisseurs est en ordre.

Infor (http://www.infor.com) est un fournisseur privé de solutions métier spécifiques pour les entreprises de toutes tailles. Les produits du fournisseur permettent aux entreprises de devenir plus innovantes et de s'adapter aux changements rapides du marché mondial. Formé par de nombreuses acquisitions récentes, Infor a plus de 70.000 clients et plus de 2 milliards de dollars (USD) de recettes. Pour plus d'informations, voir Un suspect de gestion du capital humain Insolite .

IFS (OMX: IFS) est également une entreprise d'applications d'entreprise globale qui a été fondée en 1983 et compte aujourd'hui environ 300 millions de dollars (USD) de recettes et 2600 employés dans le monde entier. Le vendeur a mis au point la planification des ressources d'entreprise à base de composants (ERP) avec IFS Applications , en est à sa septième génération, dont l'architecture composant fournit des solutions qui sont plus faciles que la plupart des autres à mettre en œuvre, exécuter et mettre à jour. IFS Applications est disponible dans 54 pays et en 20 langues, et le vendeur a plus de 500.000 utilisateurs à travers 7 secteurs verticaux clés: l'aérospatiale et de la défense, de l'automobile, de la haute technologie, la fabrication industrielle, les industries de transformation, la construction, le service et la gestion des installations et services publics et des télécommunications. Plus de détails sur IFS peuvent être trouvés à et dans Resilient Enterprise Solutions Vendor Affiche sociabilité et le développement du produit Pragmatic .

Pour mieux comprendre les réponses de ces fournisseurs, il faut se rappeler d'où viennent ces fournisseurs point de vue. Dans un passé récent, IFS s'est abstenu de grandes acquisitions concurrentiels, et a été offrant une gamme de produits unique en se concentrant sur base de données Oracle et middleware J2EE basée uniquement (voir Pourquoi Enterprise Applications Base de données agnostiques sont sur le chemin Out ).

Infor, avec sa multitude d'acquisitions et une pléthore de technologies disparates, a logiquement opter pour une carte routière technologique plus ouverte et diversifiée afin de répondre aux besoins différents de ses clients sans forcer les voies de migration obligatoires et l'abandon tried-and-true technologies (quoique désuète), ce qui pourrait éventuellement conduire à l'aliénation de ses clients existants.

Pourtant, les deux concurrents les vendeurs-directs dans certaines industries ont tendance à être d'accord sur de nombreuses questions.

Il s'agit de la première partie de la série deux fournisseurs Stalwart discuter des tendances du marché . Dans la prochaine partie de cette série, Infor'S et IFS de réponses à ces questions seront présentées.

 
comments powered by Disqus

Recherches récentes :
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Others

©2014 Technology Evaluation Centers Inc. All rights reserved.